Role of multilateral financial institutions in fraud and corruption prevention: key principal in poor countries

     Global food commodities prices increased above hundred percents during last decade. Individual agricultural commodities prices showed even more increases: corn, wheat, rice and soybeans doubled price. Rising food prices are a cause of major concern because they bring significant and immediate setbacks for poverty reduction, social stability, inflation and rules based economy. Food prices have soared to record levels around the world, raising fears that poor countries could face a crisis similar to the one that led to rioting and political uncertainty. 

      The rapid increase in food commodities prices is having a significant impact on poverty reduction and developing countries’ macroeconomic conditions. Rising food prices increase poverty for millions of poor and near-poor people throughout the developing word. If high food prices persist, there could be irreversible damage to the human capital of the poor and a significant reversal in the progress made towards achieving the Millennium Development Goals. The damage to human capital, if large and persistent enough, could in turn have a negative impact on long-term growth particularly in the poorest countries. 

      High food prices are a source of social unrest and many countries have faced food protests and riots, some of them quite violent. Persistent high food prices could also become a contributing factor to new conflicts or relapses in post-conflict countries. The more vulnerable cases are likely to be those in which food production or marketing, or the pain of higher food prices, is concentrated in certain geographic areas and/or in certain ethnic or religious groups. High food prices can also exacerbate the devastating consequences of conflict by undermining access to food for the poor and vulnerable. And as the World Food Program has demonstrated, they have created severe budgetary difficulties for food aid programs and made planning for food relief excruciatingly difficult. 

      Multilateral financial institutions can play a key role in providing financial resources to allow countries that are facing negative terms of trade shocks to gradually adjust to adverse external conditions. They can also provide technical assistance in the design of safety nets and add fiscal space to countries that need external resources to fund them. Finally, international organizations can help countries design the appropriate macroeconomic policy response. This will call for greater flexibility in the menu of policy options traditionally deployed by the Bretton Woods institutions. Such flexibility may have high pay-off not just for the countries themselves but for a rules-based trading system which has been weakened by myriad of unilateral decisions that restrict the flow of food commodities in the international markets. 

Multilateral organizations can help countries design, implement and finance an adequate safety net system to mitigate the impact of higher food prices on poor net consumers. When food prices rise (fall) poor net consumers (poor net sellers) of food get hurt and poor net sellers (poor net consumers) are better off. Available evidence suggests that in the majority of countries, an increase in food prices is likely to result in an increase in overall poverty. Governments and multilateral organizations should accept that there will always be part of the poor who get hurt—and often severely—by higher, or lower, food commodities prices. The appropriate policy response is to have safety nets to help those who get hurt. 

       Since many of the extreme poor in low-income countries live in rural areas and between two thirds and three fourth of them have access to small plots of land, policy interventions that would further expand their access to land and increase the productivity of their plots could kill two birds with one stone. Greater access to improved seeds, fertilizers and small animals, credit to purchase inputs and land, and technical assistance could reduce the impact of higher food prices on the rural poor. These policies can lower the amount that must be purchased by them in the market and convert those with sufficient assets into self-sufficient farmers or even marginal net sellers. These measures would also help address the supply-side constraints on food commodity production for the extreme poor living in rural areas in low-income countries. Multilateral organizations like The World Bank can help countries design, implement and fund programs whose main objective is to enhance the productive capacity, and thereby improve the food security, of millions of poor farmers throughout the developing world. 

      One of the key roles of the lender is a control after the borrower spending. The World Bank often is being considered like last source of financial support especially for Heavily Indebted Poor Countries. 

      During my last research on the government debt issue I came to know how hard to get rid from the debt overhang for undeveloped and poor country. And in most cases the debt overhang pressure is being doubled by looting and corruption inside local governments. 

      The World Bank is one of most powerful creditor and generous donor so should play a key role in economic and political reforms be helping with developing an efficient and transparent regulations witch will help to prevent fraud and corruption. I am convinced that such activities will multiple effect of the multilateral support for poor countries and individuals. 

Oleksandr Tsaruk, Ph.D.

Ризики девальвації та дефолту 2012 як основні чинники рецесії економіки України

Протягом останніх років спільними зусиллями парламенту та уряду були здійснені значні кроки щодо удосконалення нормативно-правової бази з управління державним боргом: внесено суттєві зміни та доповнення до Бюджетного кодексу України у частині боргової політики, прийнято відповідні урядові акти, щодо стратегії управління державним боргом та зменшення ризиків, а також проведення активних операцій з борговими зобов’язаннями. Все ще потребує унормування низка процедурних моментів щодо управління державним боргом, передбачених у Бюджетному кодексі. Проте в цілому, питання управління суверенним боргом є достатньою мірою унормоване, з врахування міжнародного досвіду на законодавчому рівні, як цього вимагає Конституція України.

Проте, розвиток боргової кризи у Європі, свідчить про те, що одна з найдосконаліших систем управління державними фінансами, яка спиралась на одні з найконсервативніших критерії фінансової стабільності, що були прописані в установчих документах Європейського союзу, теж може зазнати фіаско. Популістичні рішення урядів, неконтрольовані обсяги державних запозичень для задоволення поточних кон’юнктурних потреб та нехтуванням довгостроковим ризикам призвели до перевищення гранично допустимих показників державного боргу у низці європейських країни, що в умовах зниження ліквідності міжнародного ринку капіталу та світової фінансової кризи, призвело до неспроможності урядів обслуговувати суверенні борги та змусило суттєво скоротити витрати на утримання державного сектору. Це у свою чергу призвело до ще більшого погіршення макроекономічної рівноваги та соціальних заворушень.

Отже, останні новації реалізовані у бюджетному законодавстві України, що були направлені на підвищення ефективності управління державним боргом та підвищення боргової безпеки країни не гарантують уникнення негативних наслідків другої хвилі світової фінансової кризи. Мало того, фіскальна політика зорієнтована на вирішення поточних фінансових потреб держави, без врахування довгострокових тенденцій та ризиків може призвести до суттєвого погіршення стану державного боргу та неможливості залучати нові позики навіть в обсягах необхідних для рефінансування старих боргів, а це в умовах значного дефіциту фінансів державного сектору економіки та низьких темпів економічного зростання може спричинити довгострокову економічну стагнацію та загострить соціальну нестабільність.

Вже сьогодні, уряд відчуває значні труднощі при виконання плану запозичень на 2011 рік, ступінь виконання якого за 11 місяців становить 65 відсотків. Причому, вартість державних запозичень вже майже у два рази є дешевшою ніж вартість капіталу на міжбанківському ринку та у півтори рази менша вартості рефінансування НБУ. Уряд не може пропонувати ринку реальну вартість грошей через свої бюджетні обмеження, що і є основною причиною недовиконання плану запозичень.

Криза ліквідності, яка утворилась сьогодні в економіці України спричинена з одного боку жорсткою монетарною політикою НБУ та значним обсягом державних запозичень з іншого, що призвело до здороження кредитних ресурсів для реального сектору економіки. За умови збереження нинішнього рівню державних запозичень та жорсткої монетарної політики, в економіці наступить «інвестиційний голод» наслідком якого стане суттєве зниження темпів економічного зростання вже у найближчі періоди.

Окремої уваги потребує аналіз валютних ризиків, оскільки курс долара США відповідно до форвардної біржової ціни (NDF форвард) на грудень 2012 року складає сьогодні 10,2 грн. за долар США. Тобто, навіть за умови збереження нинішнього рівню державного боргу та частки зовнішнього (65%) загальна сума державного та гарантованого боргу у грудні 2012 року може наблизитись до гранично допустимого рівня у 60 відсотків, за умови врахування сукупного боргу державного сектору економіки відповідно міжнародних стандартів.

За таких умов, бюджет 2013 року буде позбавлений додаткового фінансування за рахунок державних запозичень, а обслуговування поточних платежів за боргом вимагатиме значного скорочення інших витрат бюджету.

Таким чином, бюджетна та боргова політика України на наступні роки повинна базуватись на середньостроковій стратегії управління державним боргом, яка має враховувати довгострокові ризики не лише пов’язані із виконанням державного бюджету, але і забезпечення макроекономічної стабільності та рівноваги у довгостроковому періоді.

За таких умов, основними цілями стратегії управління державним боргом у найближчі роки має бути зниження валютного ризику та ризику рефінансування.

         Останні роки політика уряду була спрямована виключно на здешевлення вартості запозичень, що призвело до пікових навантажень на державний бюджет у поточному та наступному роках, а необхідність обслуговування яких вже призвело до низки негативних явищ. При чому, значні короткострокові зовнішні запозичення здійснюють подвійний тиск на бюджет та валютний курс.

         Надмірний попит на позиковий капітал зі сторони державного сектору призводить до збільшення рівню відсоткових ставок, найменш негативним наслідком чого є зростання витрат бюджету.

     Тому необхідно змінити підхід до  визначення обсягу внутрішніх запозичень з урахуванням реальної ліквідності національного ринку капіталу – обсяг внутрішніх запозичень має визначатись виходячи з оцінки реальної ємності фінансового ринку, наявності вільних ресурсів та виключно за умови відсутності конкуренції між державним та приватним сектором за фінансові ресурси, результатом чого стає здороження позикового капіталу.

         Помірні обсяги державних запозичень у поєднанні із запровадженням Національним банком програми підтримки ліквідності вторинного ринку довгострокових державних запозичень, дозволить значно знизити рівень відсоткових ставок. Програми викупу боргових зобов’язань застосовуються у багатьох країнах. Такий інструмент дозволить знизити ризик рефінансування, який є надзвичайно актуальним сьогодні, але в ніякому разі його не можна розцінювати як джерело емісійного фінансування дефіциту бюджету. Центральний банк через вторинний ринок, зважаючи на графіки погашень та запозичень спільно з урядом, має здійснювати ін’єкції додаткової ліквідності чи заходи з її стерилізації, але у межах обсягів рефінансування поточних зобов’язань.

     Проте програма викупу державних облігацій національним банком має бути спрямованою до зниження прибутковості операцій національного банку. Політика спрямування прибутку національного банку до державного бюджету є формою емісійного фінансування та непрямим чином суперечить бюджетному законодавству. Крім того, для досягнення фінансового результату визначеного у державному бюджеті національний банк змушений здійснювати таку монетарну політику та підтримувати такий рівень відсоткових ставок, який забезпечив би необхідний рівень прибутковості, а це часто негативно впливає на загальну економічну рівновагу. За умови безприбутковості національного банку, урядові боргові зобов’язання власником яких є НБУ могли б бути рефінансовані на нові під значно нижчі відсотки так на довші строки, а корпоративний і фінансовий сектори економіки отримали б необхідні кредитні ресурси для інвестиційної діяльності.

     Звісно, існують інші ризики пов’язані із державним боргом України та методи підвищення боргової безпеки країни, проте, враховуючи нинішній стан ринкової кон’юнктури, кумулятивного накопичення дефіцитів державних фінансів та негативного торгового балансу, ризик ускладнення умов рефінансування боргових зобов’язань та висока ймовірність девальвації гривні є ключовими моментами для реалізації монетарної політики НБУ та фіскальної політики уряду. За умови їх злагодженої роботи, можливо у 2012-2013 роках вдасться нівелювати відповідні ризики та не допустити перехід економіки України до стану рецесії, як кінцевого результату нинішнього макроекономічного дисбалансу.

Олександр Царук, к.е.н.

Финансовые риски как фактор дестабилизации макроэкономического равновесия

     Мировая экономическая система является сложным и противоречивым образованием, которому присущи имманентные риски, проявляющие себя в ее развитии. Финансовые сектор экономики, как один из самых важных составляющих, требует понимание своей природы в контексте тех перемен, которые с качественной стороны характеризуют современную информационно-экономическую среду.
     Тревогу должен вызывать тот факт, что такого количества валютно-финансовых кризисов, которое произошло за последних несколько десятилетий, еще не наблюдалось, ни за один период. Ряд финансовых кризисов, начиная с 90-х годов ХХ века, подтвердили обеспокоенность, что противоречия в мировой экономической и финансовых сферах имеют системный характер и детерминируют рост волатильности. Очевидно, что существует необходимость перемен в системе производственных отношений.
     Стабильное функционирование экономики и устойчивый экономический рост нельзя обеспечить без должного уровня устойчивости национальных и мировых финансовых рынков относительно разного рода шоков, особенно внешних, связанных с движением значительных объемов финансовых ресурсов.
     Глубинные изменения структуры мировой экономики требуют своего адекватного и научного осмысления. Финансовый сектор, который достиг безпрецедентной в истории степени независимости от корпоративного и государственных секторов, создает дисбаланс и приводит к значительному увеличению финансовых рисков.
     На данный момент, чрезвычайно необходимо применить фундаментальные теоретико-методологические подходы к пониманию основных принципов функционирования рыночной экономики, ее противоречий, которые представляют собой разрушительную силу ее дальнейшего развития.
     Нестабильность является одним из внутренних свойств рыночного государства. Такая позиция раскрывает основную мысль Дж.М. Кейнса, относительно роли фондового рынка, которая сводится к тому, что этот институт способствует увеличению инвестиций в финансовый сектор, но увеличивает нестабильность, которая присуща рыночной экономике.
     Последние отчеты Международного валютного фонда относительно глобальной финансовой стабильности, призывают к реформированию системы регулирования финансовых рынков и смены роли основных локальных регуляторов в каждой стране, до внедрения макропруденциарной экономической политики, которая направлена на снижение рисков присущих финансовым рынкам.
     Руководителями МВФ и Мирового банка недавно сделаны однозначные заявления о растущих рисках замедления глобального экономического роста и вхождения мировой экономики в новую фазу кризиса. Появляется необходимость эволюции функций Бреттон-Вудских институций.

Тезисы выступления эксперта по вопросам финансовой политики, кандидата экономических наук Александра Царука на форуме «Государственно-частное партнерство в сфере сокращения рисков – основа конкурентоспособности страны в ХХІ веке»

http://rrf.org.ua/

Финансист: Украина в зоне риска

В случае повторения событий трехлетней давности и начала нового витка кризиса Украина ощутит все последствия, потому что не сможет себя обезопасить. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

Несколько лет назад кризис накрыл в развитых странах частный сектор. Из-за слишком больших объемов долга и невзвешенных рисков кредитных портфелей начался кредитно-финансовый кризис, который правительства большинства стран и международные финансовые организации начали тушить эмиссионными средствами», - сказал он.

«В 2007-2008 гг. в Украине предпосылок к кризису государственных финансов и государственного долга, дефолта, не было вообще, поскольку внешний долг правительства составлял около 10-12 млрд. долларов, тогда как внешний долг предприятий и банковской системы составлял около 80 млрд. долларов. Все эти кредиты были краткосрочными, и экономика была очень зависима от внешних шоков на международном рынке. В связи с этим из-за сочетания разных факторов и не совсем правильных действий правительства осуществились такие изменения, как девальвация национальной денежной единицы, возрастание государственного дефицита и спасение всех тех, кто не совсем взвешенно оценил эту рыночную ситуацию и принял ошибочное решение по управлению заемными деньгами. Вследствие этого государственный долг Украины увеличился в 5 раз», - отметил эксперт.

Царук отметил, что поведение Украины было отнюдь не уникальным. «Очень похожие ситуации произошли во многих других государствах, где правительство пыталось стимулировать частный сектор, дабы избежать падения производства, повышения безработицы и других негативных факторов. Украина действовала так же, как и другие, в результате чего тот кризис частного сектора, который произошел тогда, временно был смягчен и переложен на плечи государственного сектора экономики. И именно сейчас происходят те моменты, когда правительству многих стран будет очень сложно получить новые заимствования для рефинансирования старых из-за того, что международный рынок капитала неликвиден, и такая же ситуация сложилась у большинства стран», - заявил он.

«В результате сейчас возможны уже кризисы не частного сектора, а государственного, которые могут быть в форме греческого, испанского, итальянского сценария. Украина ничем не лучше этих стран. Государственный долг Украины достаточно большой, и в нынешней ситуации правительству остается только быть крайне консервативным и фискально сдержанным в отношении государственного долга, дефицита и денежно-кредитной политики, дабы не допустить ситуации, с которыми столкнулись в том числе развитые европейские государства», - сказал экономист.

Царук считает, что такая ситуация вызывает целую цепочку последствий. «В связи с этим осуществляется удорожание кредитных ресурсов для частного сектора. Падает объем государственных закупок во всех странах. Это за собой влечет снижение спроса на продукцию всех секторов экономики и удорожание кредитных ресурсов для приобретения инвестиционных товаров для частного сектора, который, в свою очередь, также влияет на уменьшение спроса в отраслях машиностроения и всего остального. Это все влияет на формирование предпосылок для экономического спада, что тянет за собой уменьшение доходов государственных бюджетов ряда стран. Это за собой влечет увеличение дефицита. Поскольку дефицит и так очень большой и многим странам будет достаточно сложно его держать на безопасном уровне, возможно ухудшение макроэкономической ситуации во многих странах и в целом в мировой экономике», - отметил он.

По словам эксперта, говорить о втором кризисе неуместно, поскольку первый еще и не заканчивался. «Этап кризиса, который был раньше, на самом деле я считаю, что этот кризис не заканчивался. Он просто был смягчен и перемещен в другую плоскость, и именно сейчас он даст о себе знать. Он может не затронуть только те государства, в которых минимальные дефициты бюджетов, развитый внутренний финансовый рынок, большие золотовалютные резервы и малая зависимость от непостоянства цен на ресурсы и экспорт товаров», - заявил он.

«То есть на самом деле те заявления, которые делались представителями МВФ не так давно, они описывают в общем ситуацию в мире, и действительно возможно развитие определенной нестабильности. Украина зависима от внешних рынков. Если посмотреть на индекс украинской биржи, то он продолжает падать, как и падали все фондовые рынки в других странах, но украинский упал сильнее. Это говорит о том, что та ситуация на фондовых рынках в развитых странах экстраполируется на ситуацию в Украине. То есть нашим компаниям, которые хотели бы осуществить частное размещение акций на западных площадках, это будет сделать очень сложно. Соответственно, так же будет сложно получить внешнее финансирование для своей деятельности, для развития бизнеса», - считает эксперт.

«В этой ситуации в Украине существует еще другой риск, достаточно большой, - это политический риск, связанный со взаимоотношениями с РФ. Он может быть катализатором увеличения давления на национальную денежную единицу и в целом на экономическую ситуацию. Именно то, каким образом Украина справится с договоренностями по поводу импорта в Украину энергетических ресурсов и взвешенность цен на них, послужит одной из предпосылок либо к стабилизации ситуации в экономике, либо, наоборот, это будет дополнительным фактором, который будет толкать экономику на дестабилизацию, на разбалансировку. И, соответственно, могут развиваться другие негативные явления», - объяснил Царук.

С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

http://www.from-ua.com/

Проект Закону "Про Державний бюджет України на 2012 рік"

15 вересня 2011 року уряд подав до парламенту проект Закону про Державний бюджет України на 2012 рік

У проекті бюджету на 2012 рік закладено:
курс долара 8,1,
євро 11,5.
Доходи – 337,6 млрд. грн. – 22,4 % ВВП
Видатки – 361,6 млрд. грн. – 24 % ВВП
Дефіцит – 24,1 млрд. грн. – 1,6 % ВВП
зростання ВВП – 5 %

Проект бюджету – тут

Дефолта в США не будет – напечатают столько долларов, сколько захотят

     Дефолт в США, скорее, невозможен, чем возможен, даже несмотря на весь информационный шум вокруг этого вопроса. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

     «Дефолт в США невозможен по своей сути, потому что это эмиссионная страна, которая выпускает свою же валюту, которая обслуживает международную торговлю. И они могут выпустить долларов столько, сколько захотят. Это первое», - сказал он.

     «Второе. Они могут сохранить размер государственного долга на задекларированном верхнем уровне, но при этом сократить свои расходы. И даже если конгресс не увеличит максимальный размер федерального долга, то США все равно смогут справиться с этой ситуацией, но для этого нужно будет сократить свои расходы до пересмотра показателей бюджета и объема госдолга. Но в случае, если политическая игра исполнительной власти и законодательного органа США закончится тем, что администрация Обамы захочет и дальше тратить в таких же объемах в соответствии с принятым бюджетом, а республиканское большинство не даст права увеличивать государственный долг, то действительно может произойти ситуация, что объем государственного долга будет превышен. И в связи с неумелым управлением государственными финансами Минфин США может дать приоритет по выплатам, например, расходов по обороне или медицине, нежели выплатам по процентам или государственного долга. В этом случае возможны задержки либо неплатежи по некоторым долговым обязательствам», - обрисовал ситуацию эксперт.

     Однако по мнению Царука, существенного влияния на мировую экономику такая ситуация не окажет. «Кроме как определенного политически-психологического давления на финансовый рынок это явление ни на что не повлияет. Именно это психологическое давление может вызвать колебания до 5% в паре евро-доллар, евро-йена, и на несколько процентов возрастание базовой доходности долгового рынка в долларах США (базовая доходность — это доходность казначейских обязательств). Но может случиться так, что доходность по этим облигация вырастет, но по корпоративному сектору может не измениться. Мировая экономика решит, каким образом на это отреагировать», - считает он.
     «Что касается Украины, то, с одной стороны, наш Национальный банк формирует резерв в долларах США, потому что у нас основная часть внешнего торгового оборота формируется в долларах США, и поэтому Нацбанк вынужден так поступать. С другой стороны, в связи с возможными колебаниями между долларом, евро, йеной, франком, средневзвешенная стоимость золотовалютных резервов может уменьшаться либо возрастать. С моей точки зрения, нашему правительству реагировать на такие конъюнктурные действия не нужно. Нужно выстраивать долгосрочную перспективу развития экономики и подстраивать под эту монетарную политику Нацбанка», - отметил Царук.Эксперт объяснил, как это лучше сделать. «Во-первых, нужно привязываться не к доллару, а к определенным ценам на ресурсы, на золото, на другие валюты. Привязываться только к доллару — это не совсем правильно, потому что это определенно риск. Все риски экономики США и риски, связанные с этой валютой, экстраполируются на экономику Украины, что не совсем правильно. Но в той ситуации, которую мы имеем, возможны незначительные колебания доллара США и колебания стоимости заимствований. Если произойдет этот момент, то, возможно, в ближайшее время наше правительство не будет выходить на рынок внешних заимствований в связи с определенными изменениями по процентным ставкам, по ликвидности, и он будет временно для нас недоступен», - сказал он.«Но это ситуация, если правительство Обамы будет действовать не совсем разумно, но в пределах допустимого. Но я сомневаюсь, что они пойдут на какие-то резкие непродуманные шаги. Это только политическая игра между исполнительной и законодательной властью в США, перетягивание каната, кто главнее. Чем это закончится? Я думаю, они в конечный момент договорятся ровно на том, на чем они начинали, и ничего существенного не произойдет», - резюмировал Царук.

http://www.from-ua.com

Дефолта в США не будет – напечатают столько долларов, сколько захотят

     Дефолт в США, скорее, невозможен, чем возможен, даже несмотря на весь информационный шум вокруг этого вопроса. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

     «Дефолт в США невозможен по своей сути, потому что это эмиссионная страна, которая выпускает свою же валюту, которая обслуживает международную торговлю. И они могут выпустить долларов столько, сколько захотят. Это первое», - сказал он.

     «Второе. Они могут сохранить размер государственного долга на задекларированном верхнем уровне, но при этом сократить свои расходы. И даже если конгресс не увеличит максимальный размер федерального долга, то США все равно смогут справиться с этой ситуацией, но для этого нужно будет сократить свои расходы до пересмотра показателей бюджета и объема госдолга. Но в случае, если политическая игра исполнительной власти и законодательного органа США закончится тем, что администрация Обамы захочет и дальше тратить в таких же объемах в соответствии с принятым бюджетом, а республиканское большинство не даст права увеличивать государственный долг, то действительно может произойти ситуация, что объем государственного долга будет превышен. И в связи с неумелым управлением государственными финансами Минфин США может дать приоритет по выплатам, например, расходов по обороне или медицине, нежели выплатам по процентам или государственного долга. В этом случае возможны задержки либо неплатежи по некоторым долговым обязательствам», - обрисовал ситуацию эксперт.

     Однако по мнению Царука, существенного влияния на мировую экономику такая ситуация не окажет. «Кроме как определенного политически-психологического давления на финансовый рынок это явление ни на что не повлияет. Именно это психологическое давление может вызвать колебания до 5% в паре евро-доллар, евро-йена, и на несколько процентов возрастание базовой доходности долгового рынка в долларах США (базовая доходность — это доходность казначейских обязательств). Но может случиться так, что доходность по этим облигация вырастет, но по корпоративному сектору может не измениться. Мировая экономика решит, каким образом на это отреагировать», - считает он.
     «Что касается Украины, то, с одной стороны, наш Национальный банк формирует резерв в долларах США, потому что у нас основная часть внешнего торгового оборота формируется в долларах США, и поэтому Нацбанк вынужден так поступать. С другой стороны, в связи с возможными колебаниями между долларом, евро, йеной, франком, средневзвешенная стоимость золотовалютных резервов может уменьшаться либо возрастать. С моей точки зрения, нашему правительству реагировать на такие конъюнктурные действия не нужно. Нужно выстраивать долгосрочную перспективу развития экономики и подстраивать под эту монетарную политику Нацбанка», - отметил Царук.Эксперт объяснил, как это лучше сделать. «Во-первых, нужно привязываться не к доллару, а к определенным ценам на ресурсы, на золото, на другие валюты. Привязываться только к доллару — это не совсем правильно, потому что это определенно риск. Все риски экономики США и риски, связанные с этой валютой, экстраполируются на экономику Украины, что не совсем правильно. Но в той ситуации, которую мы имеем, возможны незначительные колебания доллара США и колебания стоимости заимствований. Если произойдет этот момент, то, возможно, в ближайшее время наше правительство не будет выходить на рынок внешних заимствований в связи с определенными изменениями по процентным ставкам, по ликвидности, и он будет временно для нас недоступен», - сказал он.«Но это ситуация, если правительство Обамы будет действовать не совсем разумно, но в пределах допустимого. Но я сомневаюсь, что они пойдут на какие-то резкие непродуманные шаги. Это только политическая игра между исполнительной и законодательной властью в США, перетягивание каната, кто главнее. Чем это закончится? Я думаю, они в конечный момент договорятся ровно на том, на чем они начинали, и ничего существенного не произойдет», - резюмировал Царук.

http://www.from-ua.com

Дефолта в США не будет – напечатают столько долларов, сколько захотят

     Дефолт в США, скорее, невозможен, чем возможен, даже несмотря на весь информационный шум вокруг этого вопроса. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

     «Дефолт в США невозможен по своей сути, потому что это эмиссионная страна, которая выпускает свою же валюту, которая обслуживает международную торговлю. И они могут выпустить долларов столько, сколько захотят. Это первое», - сказал он.

     «Второе. Они могут сохранить размер государственного долга на задекларированном верхнем уровне, но при этом сократить свои расходы. И даже если конгресс не увеличит максимальный размер федерального долга, то США все равно смогут справиться с этой ситуацией, но для этого нужно будет сократить свои расходы до пересмотра показателей бюджета и объема госдолга. Но в случае, если политическая игра исполнительной власти и законодательного органа США закончится тем, что администрация Обамы захочет и дальше тратить в таких же объемах в соответствии с принятым бюджетом, а республиканское большинство не даст права увеличивать государственный долг, то действительно может произойти ситуация, что объем государственного долга будет превышен. И в связи с неумелым управлением государственными финансами Минфин США может дать приоритет по выплатам, например, расходов по обороне или медицине, нежели выплатам по процентам или государственного долга. В этом случае возможны задержки либо неплатежи по некоторым долговым обязательствам», - обрисовал ситуацию эксперт.

     Однако по мнению Царука, существенного влияния на мировую экономику такая ситуация не окажет. «Кроме как определенного политически-психологического давления на финансовый рынок это явление ни на что не повлияет. Именно это психологическое давление может вызвать колебания до 5% в паре евро-доллар, евро-йена, и на несколько процентов возрастание базовой доходности долгового рынка в долларах США (базовая доходность — это доходность казначейских обязательств). Но может случиться так, что доходность по этим облигация вырастет, но по корпоративному сектору может не измениться. Мировая экономика решит, каким образом на это отреагировать», - считает он.

     «Что касается Украины, то, с одной стороны, наш Национальный банк формирует резерв в долларах США, потому что у нас основная часть внешнего торгового оборота формируется в долларах США, и поэтому Нацбанк вынужден так поступать. С другой стороны, в связи с возможными колебаниями между долларом, евро, йеной, франком, средневзвешенная стоимость золотовалютных резервов может уменьшаться либо возрастать. С моей точки зрения, нашему правительству реагировать на такие конъюнктурные действия не нужно. Нужно выстраивать долгосрочную перспективу развития экономики и подстраивать под эту монетарную политику Нацбанка», - отметил Царук.Эксперт объяснил, как это лучше сделать. «Во-первых, нужно привязываться не к доллару, а к определенным ценам на ресурсы, на золото, на другие валюты. Привязываться только к доллару — это не совсем правильно, потому что это определенно риск. Все риски экономики США и риски, связанные с этой валютой, экстраполируются на экономику Украины, что не совсем правильно. Но в той ситуации, которую мы имеем, возможны незначительные колебания доллара США и колебания стоимости заимствований. Если произойдет этот момент, то, возможно, в ближайшее время наше правительство не будет выходить на рынок внешних заимствований в связи с определенными изменениями по процентным ставкам, по ликвидности, и он будет временно для нас недоступен», - сказал он.«Но это ситуация, если правительство Обамы будет действовать не совсем разумно, но в пределах допустимого. Но я сомневаюсь, что они пойдут на какие-то резкие непродуманные шаги. Это только политическая игра между исполнительной и законодательной властью в США, перетягивание каната, кто главнее. Чем это закончится? Я думаю, они в конечный момент договорятся ровно на том, на чем они начинали, и ничего существенного не произойдет», - резюмировал Царук.

http://www.from-ua.com

Доллар еще может быть средством платежей, но уже не годится для сбережений

Доллар потеряет статус мировой валюты, если американское руководство не пересмотрит принципы своей экономической политики. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

Действительно, на данный момент доллар является резервной валютой только по одной причине: большинство внешнего товарооборота, большинство цен на товарных и сырьевых рынках осуществляется в долларах США. Именно то, что мировая экономика использует доллар как средство платежа, и объясняет необходимость формирования резервов центробанками стран для поддержания определенного паритета движения товаров и капиталов. В связи с тем, что осуществляются определенные действия в федеральной резервной системе США, это оказывает давление на ценность валюты и ставит под сомнение выполнение ей одной из основных функций денег как средства сбережения», - сказал он.

«То есть как средство платежа, как международные деньги доллар продолжает существовать, но в связи с тем, что его ценность ставится под сомнение действиями федеральной резервной системы, опасения глав центробанков мира абсолютно оправданы. Доллар присутствует в достаточно большом количестве только из-за того, что экспортно-импортные операции в основном осуществляются именно в этой валюте», - заметил эксперт.

Царук отметил важную роль МВФ в финансовом процессе. «Будущее, с моей точки зрения, будет определяться решениями международного сообщества, в частности МВФ, путем создания нового средства международных платежей — либо усовершенствованием функций валюты МВФ, либо путем создания новой мировой расчетной единицы для осуществления международных платежей. Такой тренд будет сохраняться в том случае, если монетарная политика ФРС не изменит свой вектор на 180 градусов. Если он и дальше будет такой, то международная торговля будет в меньшей мере в долларах США и приведет к формированию новых форм расчетов между контрагентами, в частности, путем установления плавающих курсов цен на сырьевые товары, которые будут определяться как корзина валют, либо это будет новая расчетная единица, возможно, валюта МВФ. Но в мировой экономике это произойдет не административно, а эволюционно», - считает специалист.

Он уходит! Мы его теряем! Мы теряем доллар!..

Мы переживаем закат эры доллара в качестве мировой валюты. Так считают руководители резервами центробанков многих стран. По их мнению, в течение ближайших...

...25 лет гегемония американских денег сменится эпохой мультивалютного портфеля. И хотя ранее банкиры были более осторожны в оценках, сейчас большинство из них не скрывают потери долларом США статуса и позиций.

Но можно ли на 100 % доверять банкирам? Не кроется ли за их словами какой-то собственный корыстный умысел? Вопрос не праздный, потому что напрямую касается каждого украинца. Во-первых, национальная валюта нашей страны привязана к доллару, что чревато валютными колебаниями по отношению к тому же евро в случае, если «бакс» начнет резко сдавать международные позиции. Во-вторых, именно в «зеленых» повелось с 90-х хранить сбережения и оценивать товары. А в этой ситуации речь идет уже не только о разрушении привычной системы функционирования денег, но и о личных финансовых потерях.

О судьбе доллара From-UA решила поговорить с финансовыми экспертами, чтобы в общих чертах получить представление, чего ждать от валютного рынка в ближайшие годы.

Действительно, на данный момент доллар является мировой резервной валютой, ведь большинство товарооборота и цен на мировых рынках формируется в денежной единице США, подтверждает экономист Александр Царук. Именно этим, объясняет он, вызвана необходимость формирования долларовых резервов центробанками стран для поддержания определенного паритета движения товаров и капиталов. Но в связи с тем, что федеральная резервная система США проводит собственную политику, оказывается давление на ценность валюты и ставится под сомнение выполнение ей одной из основных функций денег как средства сбережения. «То есть как средство платежа, как международные деньги доллар продолжает существовать, но в связи с тем, что его ценность ставится под сомнение действиями федеральной резервной системы, опасения глав центробанков мира абсолютно оправданы», – сказал он.

Эксперт уверен, что доллар присутствует в достаточно большом количестве только из-за того, что экспортно-импортные операции в основном осуществляются именно в этой валюте. «Будущее, с моей точки зрения, будет определяться решениями международного сообщества, в частности МВФ, путем создания нового средства международных платежей – либо усовершенствованием функций валюты МВФ, либо путем создания новой мировой расчетной единицы для осуществления международных платежей. Такой тренд будет сохраняться в том случае, если монетарная политика федерального резервной системы не изменит свой вектор на 180 градусов. Если он и дальше будет такой, то международная торговля будет в меньшей мере в долларах США и приведет к формированию новых форм расчетов между контрагентами, в частности, путем установления плавающих курсов цен на сырьевые товары, которые будут определяться как корзина валют, либо это будет новая расчетная единица, возможно, валюта МВФ. Но в мировой экономике это произойдет не административно, а эволюционно», – отметил Царук.

С большой долей скепсиса относится к прогнозам мировых банкиров другой украинский экономист Виктор Лисицкий. «Единственно, что могу сказать, что подъем китайской экономики, которая стала очень мощной и по экспорту сейчас она сопоставима с экспортными объемами Германии, приведет в конечном итоге к тому, что доллар будет вытесняться в определенной степени из межгосударственных расчетов, и через какое-то время его место займет юань», – считает он.

По его словам, Россия также претендует на то, чтобы рубль использовался в этой сфере. И такую вероятность нельзя исключать. Что касается Европы, то пока банки ЕС не до конца показали, что умеют организовывать сложные мультинациональные экономики. «Доля той или иной валюты и в валютных резервах той или иной страны, и в расчетах между государствами определяется в значительной степени настроениями бизнесов. Поэтому к тому, что мир станет более мультивалютным и доля доллара снизится, я отношусь совершенно спокойно. Это совершенно не говорит о том, что завтра надо тикать от доллара. Все определяется устойчивостью бизнес-отношений между бизнесменами разных стран. И все разговоры о том, что доллар надо отменять и заменять его амерами, это просто детский сад. Никакого бизнесмена не уговоришь перейти от расчетов долларами к расчетам амерами, если бизнесмен не знает, что за ним стоит. Поэтому вопрос о долларе – это не тот вопрос, который стоит особо пристального внимания политиков и макроэкономистов», – уверен Лисицкий.

Ошибку во мнениях банкиров углядел и вице-президент Центра экономического развития Александр Кошик. Однако заключается она, на его взгляд, в озвученном 25-летнем сроке. «То, что доллар потеряет свой статус, это не вызывает сомнений, но я думаю, что это произойдет гораздо быстрее – в течение 10-15 лет. Об этом говорит то, что экономика США находится действительно в очень тяжелом положении, страна живет в долг. Производя 20 % ВВП, она потребляет 40 %. До бесконечности так продолжаться не может. Курс доллара поддерживается политическим весом США, а не экономическими условиями», – утверждает эксперт.

Он считает рост государственного долга США катастрофическим. И именно в этом главная причина эры заката доллара. «Что придет ему на смену? То, что предлагал Доминик Стросс-Кан, это создание мировой резервной валюты, или появится несколько резервных валют. Юань, возможно, будет лет через 10 претендовать на статус мировой резервной валюты. Очень сложно сейчас гадать… На мировую экономику это позитивно повлияет, то есть уже не будет возможности печатать необеспеченные доллары и получать реальные ресурсы со всего мира. Другое дело, я не исключаю, что в ближайшем будущем США могут пойти на резкую девальвацию, вот тогда для мировой экономики, в том числе и для украинской, будут тяжелейшие последствия. То есть все, кто держит золотовалютные резервы, кто держит наличные доллары (я думаю, что в Украине до 50-60 млрд. долларов наличных) – понятно, как это ударит по населению, если вдруг они обесценятся на 30 %. И вполне вероятно, что если произойдет кризис, то доллар вообще через несколько лет утратит свой статус», – заключил Лисицкий.

Потеря статуса долларом уже идет, подтверждает директор Института трансформации общества Олег Соскин. «Особенно это усилилось после введения наличного евро. Естественно, что мощнейшая экономическая финансовая группировка, это 500 миллионов населения, ВВП ЕС в районе 13 трлн. долларов – это, по сути, продукт, равный американскому. Плюс, конечно, юань (Китай усилился, все-таки огромная территория), плюс Индия. МВФ уже тоже ввел свою расчетную единицу. Валютная корзина состоит из четырех: иена, фунт, доллар и евро. И эта валюта действует как расчетная уже во всем мире», – заверил он.

По предположению эксперта, этот механизм показал свою устойчивость, потому что баланс рассчитывается по курсам корзины валют плюс по долям экономики. При учете структуры корзины валют также учитывается ВВП этой страны, ее экспортный потенциал и учитывается ВВП на душу населения. Эти параметры дают возможность создать очень устойчивую систему. «Видимо, такая валютная корзина и будет какой-то агрегативной валютой. Но она не будет, конечно, наличной валютой на сегодняшний день, это бессмысленно. Для Украины валютная корзина – это очень хорошо. Я уже много лет говорю о том, что нам надо отвязываться от доллара и привязываться к СДР, потому что тогда мы не будем зависеть от прихоти одной державы и от ее финансово-экономического состояния. Привязка к СДР защищает национальную валюту, экономику от неправильных финансово-экономических шагов. Страна, которая это делает, – это страна со зрелым финансовым руководством. При этом, я считаю, должен быть обязательно учет цены на золото. Без СДР и корреляции гривны к золоту мы не сможем дальше развиваться. Если этого не сделать, то нас будут все иметь. Сегодня нас имеют США, потому что мы к доллару привязаны. Поэтому надо выходить на этот уровень», – убеждает Соскин.

Проблемы доллара подтверждает и эксперт Фонда общественной безопасностиЮрий Гаврилечко. «США долгое время были центром печатания резервной валюты. У них ВВП был самым крупным в мире, но уже несколько лет назад, если смотреть по реальному выпуску товаров и услуг, Китай обошел США. И пока нет никаких более-менее реальных прогнозов относительно того, что США смогут восстановить свое производство. Поэтому доллар – не обеспеченная ничем валюта: американский доллар не обеспечен ни золотом, ни товарами, и кроме военной силы и договоренностей, он ни на чем не держится», – объяснил он.

Эксперт уверен, что в мире изменяется баланс сил, а вместе с ним может поменяться и мировая резервная валюта. Но она будет одна. «Относительно портфеля мультивалютного – честно говоря, я бы не думал, что такая ситуация произойдет, потому что любая система с корзиной валют менее стабильна, чем единая валюта, какая бы она ни была. Именно потому, что очень сложно договариваться. Я не очень представляю себе систему, даже через 25 лет, когда бы все основные игроки четко договорились, что эта корзина будет на чем-то основана, и, соответственно, поддерживать ее равнозначно и равновесно. Это очень проблематично, разве что изменится структура мировой экономики. Но пока таких сигналов незаметно», – заметил Гаврилечко.

Вывод напрашивается сам собой: столько людей вместе взятых ошибаться не могут. Поэтому темна украинская ночь, но сало надо перепрятать. В смысле, перевести часть заныканных «кровных» в другие валюты – евро, юань, фунт, франк и т.п. И добавить золото. Создать, так сказать, собственную мультивалютную корзину. Тогда если какая-то из валют и рухнет – то потеряешь только часть, а не все сразу. Обидно, но не смертельно. И кризисы не так страшны. Было бы что откладывать.

http://from-ua.com/