Legalization of banking cartel in Ukraine or recapitalization 2011?

    Bill number #0884, adopted by Ukrainian Parliament on the first reading, prepared for the second reading and enactment in general, can lead to a redistribution of the Ukrainian banking system. This week, Parliament of Ukraine was considering a bill number 0884, which was introduced in 2007 by three M.P.s (Voropayev, Akhmetov, Vilkul) from the Party of Regions group. But oddly enough, considering prepared piece of legislation was postponed. The reason for this was an active media campaign of public organizations, banking associations and other lobbyists representing the interests of small and medium-sized banks in Ukraine. Here is the thing why it happened. The above-mentioned bill has been substantially modified in the final revision by the parliamentary committees, if adopted, this bill could lead to significant "redistribution" of the banking system of Ukraine. 

      What scared the small banks in Ukraine so much? First of all, it is raising the minimum capital for the newly created bank up to 500 million of hryvnias (62.5$ millions). Bankers are confident that soon the strap will be raised for all. Signal for this was the Act #273, issued by the National Bank this Summer, which requires banks to increase the amount of capital up to 120 million hryvnias (15$ millions) that, in fact, would create the problem of finding an investor or a pretender for M&A of half the banks in Ukraine. The second innovation is related to the empowerment of National Bank with new powers; in particular the right to set standards for capital - the minimum amount of regulatory capital and a minimum volume of adequacy of regulatory capital, which today is defined by the Law. Under the current circumstances the «effectiveness» of public control over National Bank, this gives the regulator, in fact, unlimited power over the banking system. 

      This deprives the players the confidence in the stability of the rules and guarantees for investors/ It will make the banking system vulnerable to the risks of subjective decisions of the National Bank. National Bank of Ukraine administration, not Council of the National Bank, which logically would have to make strategic decisions, and for this body could be given the authority by the bill number 0884 which this bill takes away from the Parliament, but to do so the structure of National Bank of Ukraine Council should be expanded to include representatives of Banking Associations and Unions. 

      Let’s compare in details the rules of the Ukrainian market with the European. It should be noted that the proposed by parliamentarians innovations are much stricter standards than for example the Basel requirements for the structure of assets and capital. For example, in the EU the amount of capital of newly created Bank must be at least 5 million euros, we have in fact 7 million euros and by the end of 2011 it should be 12 million euros, and the bill proposes to rise it up to 50 million euros, that is 10 times higher than EU standards! In addition to the standards of Basel regulators around the world will move gradually, offering not only the quantitative requirements, but also the relative and qualitative indicators of the efficiency and stability of the bank. This proposed bill included only quantitative changes. In the current economic conditions, a significant increase in the capital before the end of 2011 for some will be beyond power, even successful and stable, but small banks. Besides, as far as it is reasonable in this situation when both rate and adequacy of regulatory capital banks are now according to the National Bank of Ukraine is 20%, which is twice more for the norm, equity in the banking system of Ukraine to the total assets is more than 14%, when Basel standards require at least 8. In addition, in the West bank it is allowed to form capital by a variety of financial instruments, including derivatives. To do so such steps were taken to improve the conventional (Basel) requirements for the quality of assets and capital and to improve the real liquidity of banks. Capital of domestic banks is formed exclusively by real money. 

      These changes would not lead to good consequences. Such a rapid raise of capital may, oddly enough, lead to the deterioration of the quality of capital and a reduction of paying capacity, since the capital increase will be achieved mainly due to registration of subordinated debt, which already make up about 20% of the capital of the domestic banking system. Fortunately, the Ukrainian Parliament made a wise decision on December 14, postponing consideration of this bill, adoption of which would lead to elimination or absorption of two-thirds of Ukrainian banks, as well as the empowerment of the regulator. So that the legalization of an oligopoly in the banking system of Ukraine is deferred, but an indefinite term. 

Oleksandr Tsaruk Ph.D.

Докапитализация 2011 или попытка создания банковского картеля?

    На этой неделе парламент рассматривал законопроект №0884, что был внесен еще в 2007 году тремя депутатами ( Воропаев, Ахметов, Вилкул) с фракции регионов. Но как не странно, рассмотрение готового к принятию закона было отложено. Причиной сего стала активная информационная компания ряда общественных организаций, банковских ассоциаций и прочих лоббистов представляющих интересы малых и средних банков Украины. А дело вот в чем, вышеупомянутый законопроект при доработке в парламентских комитетах был существенно видоизменен. И в конечной редакции, в случаи принятия, мог привести к существенному «переделу» банковской системы Украины. 

    Что же испугало малые банки Украины так сильно? В первую очередь повышение минимального капитала для новосоздаваемого банка до 500 млн. грн., банкиры уверены, что скоро эта планка будет поднята для всех. Сигналом к этому стало постановление 273 выданное НБУ этим летом которое обязывает банки повысить размер капитала до 120 млн. грн. Что, по сути, создало бы проблемы поиска инвестора или претендента на поглощения для половины банков Украины. 

    Вторая новация касается наделения НБУ новыми полномочиями, в частности права на установление нормативов капитала – минимального размера регулятивного капитала и минимального размера норматива адекватности регулятивного капитала, что сегодня определяется Законом. В нынешних условиях «эффективности» контроля общественности за НБУ это дает регулятору, по сути, неограниченную власть над банковской системой. Это лишает игроков рынка уверенности в стабильности правил игры и гарантий для инвесторов, сделает банковскую систему подверженной рискам субъективных решений правления НБУ. Правление НБУ, а не Совет НБУ, который логично должен был бы принимать стратегические решения, и именно этому органу можно было бы дать полномочия которые законопроект №0884 забирает у парламента, но для этого состав Совета НБУ нужно было бы расширить, включив в него представителей банковских ассоциаций и союзов. 

Следует отметь, что предложенные парламентариями новации намного строже общепринятым стандартам, например Базельским требованиям к структуре активов и капитала. Например, в ЕС размер капитала новосоздаваемого банка должен быть не менее 5 млн евро, у нас же по сути 7, а до конца 2011 года должно быть 12, а законопроект предлагает вообще 50, то есть в 10 раз выше стандартов ЕС! Кроме того, уровню стандартов Базель3, во всем мире регуляторы будут переходить постепенно предлагая не только количественные требования но и относительные и качественные показатели эффективности и стабильности банка, данный же законопроект предусматривал только количественные. 

    В нынешних экономических условиях, существенное увеличения капитала до конца 2011 года будет под силу далеко не всем, причем успешным и стабильным но небольшим банкам. Кроме того, насколько это обоснованно в ситуации когда и так показатель адекватности регулятивного капитала банков сейчас по данным НБУ составляет 20%, что в два раза превышает норматив, собственный капитал по банковской системе Украины к совокупным активам составляет боле 14%, когда Базельские стандарты требуют не менее 8. Кроме того, на западе капитал банков разрешается формировать за счет различных финансовых инструментов, в том числе и деривативов. Для этого и были приняты меры к повышению общепринятых (Базельских) требований к качеству активов и капитала для повышения реальной ликвидности банков. Капитал же отечественных банков формируется исключительно за счет реальных денежных средства. 

    Такое стремительное наращивание капитала может привести как не странно к ухудшению качества капитала и понижения платежеспособности, поскольку увеличение капитала будет осуществлено в основном за счет оформления субординированных долгов, которые уже составляют около 20% капитала банковской системы Украины. 

    К счастью, украинский парламент 14 декабря принял мудрое решение, отложив рассмотрение этого законопроекта, принятие которого могло бы привести к ликвидации или поглощения двух третьих Украинских баков, а также к расширению полномочий регулятора. Так что узаконивание олигополии в банковской системе Украины отложено,.. но на неопределенный срок. 

Проект Державного бюджету України на 2011 рік

10 грудня 2010 року уряд подав до парламенту проект Закону про Державний бюджет України на 2011 рік.

Проект держбюджету був складений урядом на основі макроекономічного прогнозу, що передбачає зростання реального ВВП в 2011 році прогнозується на рівні 4,5 відсотка. Номінальний ВВП має збільшиться на 15,7 відсотка до 1253 млрд. гривень.

Основні макропоказники на 2011 рік

Показник	2011 рік (прогноз)
ВВП: номінальний (млрд. грн.) реальний темп зростання, %	1253,0 104,5
Індекс споживчих цін (%): грудень до грудня попереднього року	108,9
Індекс цін виробників (%): грудень до грудня попереднього року	111,3
Фонд оплати праці робітників, службовців, військових, працівників малих підприємств та галузі с/г (млрд. грн.)	390,8
Середньомісячна зарплата працівників, брутто номінальна (грн.) номінальна, скоригована на індекс споживчих цін, % до попереднього року	2587 104,0
Кількість зайнятих економічною діяльністю у віці 15-70 років (млн. осіб)	20,6-20,4
Рівень безробіття населення у віці 15-70 років (за методологією МОП), % до економічно активного населення відповідного віку	7,6-8,1
Баланс товарів і послуг (за методологією Платіжного балансу), (млн. дол. США)      Експорт товарів і послуг (млн. дол. США) у % до попереднього року       Імпорт товарів і послуг (млн. дол. США) у % до попереднього року	-3 398 74 440 110,3 -77 838 110,4

Прогноз доходів бюджету на 2011 рік

млрд. гривень

Бюджет	Загальний фонд	Спеціальний фонд	Усього
Зведений бюджет	305,8	54,2	360
Державний бюджет	236,1	42,9	279
Місцевий бюджет	69,7	11,3	81

Прогноз видатків бюджету на 2011 рік

(млрд. гривень)

Бюджет	Загальний фонд	Спеціальний фонд	Усього
Зведений бюджет	347,2	60,9	408,1
Державний бюджет	195,2	49,4	244,6
Місцевий бюджет	152	11,5	163,5

Дефіцит Державного бюджету України визначений у проекті у розмірі 38,8 млрд. грн. або 3,1 % ВВП.

Повний текст проекту бюджету на 2011 рік та текст прийнятого Закону можна переглянути тут.

Нерушимый ряд: тендер, коррупция, откат

Украинский союз промышленников и предпринимателей надумал изменить правила проведения тендерных закупок для государственных предприятий и разработал...

...соответствующий законопроект, основным нововведением которого является разрешение госкомпаниям проводить закупки вне схемы обязательного тендера – но за те средства, которые предприятие зарабатывает само, а не получает от государства. По замыслу авторов документа, этим будет исправлена законодательная ошибка, которая приравняла деньги предприятия государственной формы собственности к деньгам государства и тем сковала субъектов хозяйственной деятельности в введении текущих дел, передав контроль за каждой копейкой в руководящие госорганы.

Ошибку делают те, кто дает возможность госпредприятиям вести закупки без тендеров, утверждают скептики. По их мнению, законодательная инициатива легализирует теневые схемы, откаты и создаст прекрасное коррупционное поле. Свои замечания к документу прислали зарубежные специалисты, а Президент Виктор Янукович предупредил: он не подпишет закон, к сути которого будут серьезные замечания у уважаемых мировых и европейских организаций.

Поэтому From-UA предложила отечественным экспертам подумать над плюсами и минусами идеи УСПП, а также попытаться спрогнозировать, не приведет ли ее реализация к повышению уровня коррумпированности в сфере госзакупок. И мнения разделились.

Никаких минусов в новшестве не видит экономист Виктор Лисицкий.

«Минусов я здесь не вижу, потому что этот законопроект по сути исправляет грубейшую ошибку», – отметил он.

По словам эксперта, чиновник из министерства не вправе решать судьбу денег, заработанных не им.

«Государственное предприятие отличается от других предприятий только тем, что у него один собственник – государство. Оно работает как равноправный субъект рынка и не имеет никаких привилегий. Оно зарабатывает деньги и вправе тратить эти деньги так, как ему подсказывает здравый смысл, и направлять их на решение тех задач, которые стоят перед предприятием. Предположим, предприятие выполнило какой-то объем работ для частных заказчиков, и они с ним расплатились. Почему предприятие, у которого остались эти частные деньги после того, как оно расплатилось по всем обязательствам перед государством, не может потратить так, как ему необходимо? При чем тут закупки? Это не бюджетные деньги. Бюджетные деньги не зарабатываются», – подчеркнул Лисицкий.

«Я считаю, что логика здесь есть. Если предприятие заработало деньги, то оно вправе ими распорядиться», – солидарен с ним народный депутат от Партии регионов Михаил Чечетов.

Он не считает законопроект шансом для коррупционных деяний.

«Я думаю, что это увеличит не коррупционную составляющую, а позволит увеличить маневренность ресурсов на предприятии и более эффективное их использование», – отметил Чечетов.

Позитивно воспринимает работу союза промышленников и предпринимателей экс-глава Фонда госимущества Валентина Семенюк-Самсоненко.

«Плюс в том, что государственные предприятия смогут увеличить оборот, учитывая то, что сегодня на государственном предприятии идет длительное время на тендерные закупки. Это приводит к банкротству предприятий», – заметила она.

Эксперт считает новинку шансом избежать таких банкротств.

«Я считаю, что это развязывание рук, потому что когда смежные предприятия друг другу поставляют продукцию и это будет прописано соответственно в законе, это даст возможность не банкротировать предприятия», – сказала Семенюк-Самсоненко.

Не верит в силу законов без надлежащего контроля за их выполнением финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук. По его словам, тендер – это лишь один из возможных инструментов повышения эффективности закупок субъектами всех форм собственности, но не панацея от всех бед, чтобы за него слепо держаться.

«Если какой-то субъект его не использует, то существуют другие инструменты. Существует много групп товаров, которые невозможно покупать по тендеру. Но, с другой стороны, существует форма контроля за хозяйственной деятельностью как частного, так и государственного предприятия. Вопрос, насколько она эффективна», – заметил он.

По словам экономиста, коррупция возникает не от плохих законов, а от ненадлежащего их выполнения.

«Можно разрешать и запрещать все, но учитывая ситуацию, когда контроль абсолютно неэффективен, это мало что меняет. Если отсутствует эффективный контроль, неважно, по какому методу будет осуществляться закупка, она все равно будет непрозрачная. А если контроль есть, то действительно можно закупать и без тендера, и намного эффективнее и экономнее для государства. С моей точки зрения, нужно в первую очередь говорить, насколько оправданны расходы на контроль государства за своей собственностью и как он действительно работает, а методологию можно развивать», – объяснил Царук.

В противники этой идеи записала себя лидер Прогрессивно-социалистической партии Украины Наталья Витренко.

«Я убеждена, что тут минусов больше, чем плюсов, потому что если не будет тендера, если не будет никакой процедуры соревновательной и одновременно не будет контролирующего момента, то тогда тем более схемы будут теневые, тем более будет сговор, тем более будут откаты, потому что все будет бесконтрольно», – утверждает она.

Политик назвала процедуру тендера оптимальной с точки зрения государственных интересов.

«Другое дело, что в Украине процедуру тендера изуродовали, но нужно «расшить» это узкое место, нужно саму процедуру изменить, а не выбрасывать саму логику процесса. Это все равно, как уничтожили колхозы. Нужно было совершенствовать управление колхозами, а не уничтожать колхозы как форму коллективного хозяйствования. То же самое и здесь: нужно сохранить тендер, только сделать его прозрачным, контролируемым и с обязательным условием наказания тех, кто нарушает закон, кто уводит в тень закупки, а не ликвидировать тендеры», – заявила Витренко.

Практический опыт в данной отрасли хозяйствования имеет директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.

«Нынешняя система как раз и привела к коррупционности и к определенному насилию с той точки зрения, что практически не оставляет выбора. Особенно мы это ощущаем на себе, когда наш вуз прикреплен к тендеру, в котором мы фактически не участвовали, и я как участник те деньги, которые поступили мне за выполненные работы, должен тратить их только в рамках где-то когда-то проведенного тендера и навязанного продавца чего-то там нашему университету», – пожаловался он.

Эксперт отметил неэффективность такой системы.

«Мы находимся в очень жестких условиях, и нам это всем не нравится. Это является неэффективным и нереальным тендером. Поэтому если удастся это изменить, это будет только хорошо», – сказал Макогон.

Простым большинством голосом – четыре за, один воздержался, один против – опрошенные эксперты поддержали идею смены существующей системы тендерных закупок. При этом, конечно, самый важный из поднятых аспектов проблемы касался не так законодательных норм, как особенностей их реализации на практике. Ведь Украина обладает завидным умением превращать практически любую сферу деятельности в поле для коррупции и нечистоплотной финансовой игры. При этом никто вроде бы толком не виноват, на словах все очень правильные, законы тоже очень хорошие, но ситуация почему-то не улучшается...

Андрей Генералов

http://www.from-ua.com/eco/1c25d1da2290a.html

Коррупция не в тендерах и законах, коррупция в проверках…

Проблема коррупции в государственных закупках зависит не столько от формы проведения этих закупок, сколько от надлежащего выполнения контролирующими органами своих обязательств. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Тендер – это один из инструментов повышения эффективности закупок субъектами всех форм собственности. Если какой-то субъект его не использует, то существуют другие инструменты. Существует много групп товаров, которые невозможно покупать по тендеру», - уверен он.

«Но, с другой стороны, существует форма контроля за хозяйственной деятельностью как частного, так и государственного предприятия. Вопрос, насколько она эффективна. Можно разрешать и запрещать все, но учитывая ситуацию, когда контроль абсолютно неэффективен, это мало что меняет», - считает эксперт.

По словам Царука, все дело в эффективности надзора за оборотом денег. «Если отсутствует эффективный контроль, неважно, по какому методу будет осуществляться закупка, она все равно будет непрозрачная. А если контроль есть, то действительно можно закупать и без тендера, и намного эффективнее и намного экономнее для государства. С моей точки зрения, нужно в первую очередь говорить, насколько оправданны расходы на контроль государства за своей собственностью и как он действительно работает, а методологию можно развивать», - отметил экономист.


http://www.from-ua.com/

Российский газ должен стоить лишь 100 долларов?

В Украине можно говорить лишь о понижении цены на газ, а не о повышении. Такой уверенностью поделился с корреспондентом From-UA финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Биржевая цена природного газа в США приблизительно 100 долларов. Для меня любая цена, которая выше этой суммы, есть экономически необоснованной», - отметил он.

«В США цена ниже за счет начала разработки сланцевого газа. Разработка месторождений сланцевого газа ведется и в Польше. К сожалению, в Украине этого нет, поэтому мы переплачиваем России в 3,5 раза за ресурс, который стоит в цивилизованных странах в 3,5 раза меньше. Поэтому здесь можно говорить только о понижении, а не о повышении цены на газ», - объяснил Царук.


Если кто то не верит может сам убедится.
Причем, в цивилизованном мире люди платят за теплотворность газа а не за какие то эфемерные метры кубические.

Сегодня (15-11-2010) цена на фьючерс
NATURAL GAS FUTR (USD/MMBtu) 3.813 то есть 3,81 доллара за один миллион британских тепловых единиц. 1 MMBtu равно 252 000 kcal, согласно ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения» (не менее 31,8 МДж, или 7600 ккал/куб. м), о сюда 1 000м3 равно 7 600 000 ккал, или / 252 000 = 30,15 MMBtu, при цене 3,81 получаем 114,68 долл за 1000м3.


http://www.from-ua.com/news/8110beb8fca79.html

Без кредита МВФ гривне кирдык?

Эксперты Ассоциации украинских банков пришли к достаточно грустному выводу: украинская валюта сейчас держится исключительно благодаря финансовой «подпитке»...

...Международного валютного фонда, а если ее не станет – курс гривны по отношению к другим денежным единицам рухнет. По мнению депутата Станислава Аржевитина, главы совета АУБ, других источников массового притока валюты, которая обеспечивает стабильность гривны, у Нацбанка нет. А значит, если следующего транша МВФ вдруг не будет – посыпается все: и курс, и следом за ним финансовая система, и вся экономика...

И хотя по мнению банкиров, в частности главы правления банка «Форум» Ярослава Колесника, МВФ не допустит подобного пожара на границах ЕС, поскольку он способен по цепочке вызвать вторую волну мирового кризиса, выход государство должно искать в другом. Например, не в постоянной зависимости от диктата условий МВФ, а в приоритете на внутренний рынок: более приемлемых ставках заимствований у населения и инвестирования полученных денег в экономику Украины. Однако альтернатив «сидению на крючке» международных финансовых кредиторов наше государство пока не находит.

Подскажут ли ему что-либо эксперты? Разделяют ли они обеспокоенность банкиров относительно будущего гривны? Стоит ли продолжать делать «ставку» на партнерство с МВФ? С этими вопросами From-UA решила обратиться к специалистам.

Экономист Виктор Лисицкий считает возможность развития альтернативных путей привлечения денег в экономику реальной, но лишь в долгосрочной перспективе. Он называет период времени 5-10 лет при условии использования Украиной своих конкурентных преимуществ.

«Например, информационные технологии – украинские программисты работают, в принципе, на международные рынки. Объем их порядка 10 млрд. гривен, и он растет темпами в десятки процентов в год. Программисты – высокооплачиваемые, по нашим понятиям, люди. Американцам проще платить 3 тысячи долларов в месяц нашим программистам, чем 120 тысяч долларов в год американским, а продукт получают не хуже. Как они сами неофициально говорят, это очень хороший продукт. Сектор информационных технологий – это практически единственный сектор, который в Украине за период кризиса не упал, а наоборот, заметно вырос. Но на этот сектор никто толком не обращает внимания. Это один пример», – отметил эксперт.

Есть и другие: тот же банковский сектор, сфера безналичного вращения денег, судостроение. Но все это не пользуется должной поддержкой государства, считает экономист.

«Так о чем можно с нами говорить? Я уже не вспоминаю село. Столько голодных в мире, у нас черноземы, с помощью которых мы могли бы выйти на рынок с дешевыми «харчами» и через фонды ООН, предположим, кормить голодающих Африки. Я однажды такую идею высказал, и один замминистра сельского хозяйства, который по международным делам, говорит: «Виктор Иванович, мы уже давным-давно это потеряли. Уже есть, кому кормить эту Африку». За счет, конечно, и наших денег, потому что Украина как член ООН платит взносы», – заявил Лисицкий.

А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошикальтернативы подкормке из МВФ не видит.

«Я думаю, что транши фонда в сложившихся условиях необходимы. То, что сказал министр экономики о том, что если бы их не было, то дефолт мог бы произойти еще два года назад, полностью соответствует действительности», – мрачно констатировал он и прибавил, что с тех пор ситуация ненамного улучшилась.

«В дальнейшем помощь нам нужна, причем речь идет не только о деньгах фонда, но и о том, что с этим связано получение иностранных инвестиций, потому что дело с ними обстоит достаточно плохо. От этого зависит продолжение сотрудничества с Европейским банком реконструкции и развития, поэтому транши МВФ нам нужны. Понятно, что до бесконечности жить за счет фонда мы не сможем, но сейчас, к сожалению, этому нет альтернативы. Экономика очень медленно выходит из кризиса, и внешние условия складываются не так, как прогнозировалось, не все так хорошо обстоит с реформированием. На самом деле о реформах больше говорят, чем делают что-то реальное. То есть в данном случае транши МВФ не имеют альтернативы. Те, кто говорит, что можно отказаться от этого, просто лукавят», – заявил Кошик.

Дополнил своего зама президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.

«Дефицит бюджета носит экзистенциальный характер, т.е. он не временный, а связан с нереформированностью государства. Бюджет нагружен постсоветскими функциями», – считает он.

«Финансовые потоки формирования социального сектора нужно изменить. И пока это не будет сделано, нагрузка на бюджет будет постоянно возрастать, и он не сможет реализовать свои функции, не одалживая деньги. Это крайне опасно, это путь в никуда», – предупреждает Пасхавер.

Не согласен с коллегами директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.

«Многие страны неоднократно входили в кризисы. В США во времена депрессии люди, консолидировавшись, решали сами эту проблему, МВФ тогда не было. Мои деды без МВФ после Великой Отечественной войны восстановили народное хозяйство. У нас был внутренний заем облигаций, но он у нас есть и сегодня. То есть можно решить вопрос путем организации труда, в том числе и общественно полезного», – считает он.

И тут же приводит пример, куда можно пустить привлеченные внутри самой страны деньги.

«У нас прогнившие коммуникации – нанимайте людей, платите. У нас безработных по всем показателям в районе 10 % – это армия рабочих, готовых к труду. Но никто ни разу не поднял этот вопрос. Займы МВФ – это тупиковый путь. Не менее тупиковый путь – искусственная поддержка курса гривны», – резюмировал Макогон.

Собственное мнение на этот счет имеет финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

«Во-первых, укрепление курса – это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта. Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов», – отметил он.

Но инвестиции к нам не текут, объясняет эксперт. И, по его словам, остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций – Мирового банка и МВФ. Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции.

«Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов. Кредиты МВФ и Мирового банка – это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором. И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», – объяснил Царук.

Как видим, эксперты разделились в оценках перспектив развития долгосрочных отношений с МВФ, но по сути оказались едины во мнении, что прямо сейчас без денег этой структуры украинской экономике может быть очень туго. А значит, если очередного транша не будет – плакала стабильность гривны слезами всех министров финансов и глав нацбанков. Впрочем, унывать рано – никто из специалистов не прогнозировал отказа МВФ от программы помощи Украине. Речь шла об обратном, но, видимо, пока преждевременно. И все-таки экспертам есть над чем подумать на досуге. Если уж они правда считают, что не МВФом единым спасается экономика Украины...

Андрей Генералов

http://www.from-ua.com/eco/e6acc20e15141.html

Если Украина берет кредиты – она лузер

Только проигравшее по всем направлениям развития своей экономики государство хватается за кредиты МВФ, которые являются «спасательным кругом» для утопающих. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.

«Во-первых, укрепление курса — это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта», - отметил он.

«Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов. Это вливание иностранной валюты в Украину, которое должно балансировать отток валюты в форме погашения кредитов либо негативной разницы по движению торговли. То есть, учитывая то, что у нас есть дисбаланс внешней торговли и нам нужно гасить наши внешние заимствования и рассчитываться по инвестициям, нам нужны притоки валюты. Притоки валюты можно обеспечить за счет государственных заимствований, за счет заимствований частного сектора и за счет инвестиций. Учитывая то, что нашему государству начинают только доверять и частные заимствования идут пока небольшие (частный сектор долгое время не имел доступа к международным иностранным кредитам, потому что был очень плохой рейтинг, который только начинает улучшаться), остаются инвестиции, но инвестиции к нам не текут. И остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций — Мирового банка и МВФ», - объяснил эксперт.

Экономист заметил, что неумение властей страны решать государственные проблемы приводит к необходимости заимствовать валюту из-за рубежа. «Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции. Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов. Кредиты МВФ и Мирового банка — это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором. И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», - считает Царук.

«Но учитывая, что по этим направлениям одни минусы, государство вынуждено для сохранения нынешнего курса привлекать эти заимствования и для покрытия дефицита государственного бюджета, который, в принципе, тоже желательно сделать позитивным: сократить расходы до нужного уровня, чтобы не нужно было неэффективные расходы финансировать за счет кредитов международных финансовых организаций. Валюта же не идет на какие-то инвестиционные проекты, которые окупятся и дадут какую-то валютную выручку», - подчеркнул эксперт.

http://www.from-ua.com/news/04e29211f4c4b.html

Администрация ответственности не несет: почему временные администраторы не спасли украинские банки

  Эра временных администраторов в Украине подходит к концу. Количество проблемных банков неуклонно уменьшается. По состоянию на 17 сентября «временщики» работали всего в трех финучреждениях, в то время как с 2008 по 2010 год вмешательство НБУ потребовалось 26 банкам.

   Результат работы временных администраторов в Украине плачевный. По состоянию на 24 сентября 14 банков из 26 проблемных находятся в стадии ликвидации, три были национализированы, еще в трех временные администраторы продолжают работу и лишь семь банков возобновили работу в нормальном режиме. При этом ситуация в национализированных банках пока еще далека от идеальной: правительство потратило на их поддержку почти 20 млрд грн, но и это не стало залогом финансовой стабильности финучреждений. Доля проблемных кредитов у государственных Родовид Банка, банка «Киев» и Укргазбанка переваливает за 70% от общего объема кредитного портфеля. Более того, в Родовид Банке до сих пор работает временная администрация (хотя финучреждение получило государственную поддержку — почти 8,5 млрд грн — еще летом 2009-го). При этом назвать жизнеспособным банк нельзя: для восстановления работы он нуждается в дальнейшей докапитализации. Но денег у правительства нет. Впрочем, ликвидация Родовид Банка тоже маловероятна: в Фонде гарантирования вкладов физлиц всего 3 млрд грн, а средств населения в Родовид Банке — 4,35 млрд грн. Государству все равно придется за свой счет дотировать фонд (например, через выдачу кредитов Нацбанком).

    Подобная ситуация наблюдается и в Надра Банке. Временный администратор Валентина Жуковская с ноября 2009-го пытается спасти банк, однако его судьба все еще остается под вопросом. По предварительной оценке специалистов компании-аудитора PKF, потребность в дополнительном капитале банка составляет порядка 9,5 млрд грн. Государству изыскать такие средства крайне сложно. Не готов выложить всю сумму и частный инвестор (заинтересованность в банке проявляет Дмитрий Фирташ). Не исключено, что государство и структуры Дмитрия Фирташа будут финансировать банк на паритетных началах (50 на 50). По крайней мере, в финансовых кругах подобная идея витает. Впрочем, пока окончательного решения по этому вопросу нет.

    Мастер на все руки

    Банкиры-спасатели используют эти права далеко не в полную силу. По словам финансового эксперта Александра Царука, в Украине работа администратора зачастую сводилась к поиску нового инвестора, который вложил бы необходимую сумму для возобновления финансовой стойкости, или же слиянию с другим банком. Более того, в некоторых случаях одной из главных задач банкиров-спасателей было выведение из проблемного финучреждения здоровых активов в интересах собственников. «Цивилизованно прекратить работу банка в Украине нельзя, — объясняет руководитель проекта антикризисной поддержки банков Украинского кредитно-банковского союза Наталья Зубрицкая. — Если акционеры не хотят больше продолжать акционировать банк и по разным причинам не могут его продать, законных путей закрытия банка нет». Вот собственники и вынуждены прибегать к услугам временных администраторов.

«Зачастую временными администраторами становились люди, малоизвестные на рынке, — объясняет эксперт финансового рынка, пожелавший остаться неизвестным. — Чтобы стать банкиром-спасателем, достаточно было закончить курсы временных администраторов и ликвидаторов, сдать экзамен и получить соответствующий сертификат. Но как именно осуществлялся отбор претендентов среди лиц, получивших право на такую деятельность, остается загадкой».

    В банковских кругах поговаривают, что временный администратор Надра Банка Валентина Жуковская, например, действует в интересах будущего инвестора — Дмитрия Фирташа. Еще летом 2009-го, когда Надра претендовал на рекапитализацию за счет государственных средств, правительство Юлии Тимошенко планировало заменить временного администратора на известного банкира Игоря Францкевича. Однако провести ротацию не удалось. Тогда появились слухи о возможной ликвидации банка. С приходом же нового правительства во главе с Николаем Азаровым финучреждение не только передумали ликвидировать, но и заговорили о возможной его рекапитализации за счет госсредств.

    О том, что временные администраторы действуют в интересах определенных лиц, свидетельствует и частая смена антикризисных менеджеров. Например, как только у проблемного банка появлялся потенциальный инвестор, сразу же менялся и временный управляющий. Так было, например, в Захидинкомбанке. Перед тем как к оздоровлению финучреждения был привлечен инвестор (венчурный фонд «Инновационные стратегии»), Нацбанк прекратил полномочия Валентины Малютиной и назначил вместо нее Анну Ярошенко, которая впоследствии и возглавила банк. Похожая ситуация и в банке «Национальный кредит». Перед приходом инвесторов (сейчас банк контролируется Андреем Онистратом) временного администратора Евгения Патрушева заменили на Елену Колос. Впрочем, логика инвесторов проста: заводя в такие финучреждения деньги, они хотят быть уверенными в том, что новый антикризисный менеджер будет использовать их именно для нормализации работы банка.

    Несколько временных администраторов «попались на горячем». Например, в 2009-м регулятору пришлось сменить временного администратора Трансбанка. Официальная причина — «временный администратор недостаточно полно выполнял возложенные на него законом о банковской деятельности функции». Ходят слухи, что сотрудники Трансбанка пытались вывести средства вкладчиков за границу (кстати, именно в этом банке были открыты счета «Детской больницы будущего»). Пострадал и временный администратор Родовид Банка: Сергей Щербина сейчас находится под арестом. Он обвиняется в растрате банковского имущества в особо крупных размерах. Есть претензии и к временному администратору банка «Синтез». В письмах регулятору акционеры финучреждения обвиняют Евгения Чечиля в растрате имущества банка и содействии ухудшению финансового состояния вверенного ему в управление финучреждения. Слабо верится, что временные администраторы, получив свободу действий во вверенном им банке, по собственной инициативе начинают там «хозяйничать». Такие решения так или иначе принимаются людьми, приближенными к собственникам финучреждений.

    Впрочем, найти прямые доказательства того, что временные администраторы действуют в интересах определенных людей, достаточно сложно. Обвинять банкиров в том, что не спасли финучреждение — бессмысленно. Ведь временные управляющие не несут никакой ответственности в случае ликвидации банка. Всех собак, как правило, вешают на прежнее руководство финучреждения. Недоглядели, недосмотрели, рисковали, вели необдуманную политику. А вот пострадавшими как всегда остаются вкладчики, доверившие банку свои кровные.

Виктория Руденко «Контракты» 

06.10.2010 16:58

http://kontrakty.ua/

Вторая волна спасения банков или "кому должен всем прощаю"

Не так давно Министерство финансов Украины озвучило свою позицию о потребности в дополнительном вливании капитала в подконтрольные правительству Родовид Банк и Укргазбанк. Официальные лица Минфина заявляют, что значительные средства финучреждний отвлекаются на формирование резервов под проблемные кредиты. По их словам, оценку потенциальной докапитализации уже осуществляет Национальный банк Украины. На очереди по капитализации стоит так же Надра банк, тут загвостка лишь в реструктуризации его внешних догов которые по оценкам экспертов около 800 млн.дол.США, после чего банк должен получить от правительства вливание в размере 5 млрд. грн. и еще 5 от нынешнего владельца. Для справки, в 2009 году  Кабмин направил около 13 млрд. грн. в банковскую систему Украины в форме взносов в уставной капитал.

Но рекапитализацией инструментарий «спасения» далеко не заканчивается, вот буквально недавно правительство вспомнило о Законе Украины от 24.07.2009 №1617-VI «О внесению изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков». Данный закон предусматривал запуск механизма который уже используемого американцами для стабилизации финансового состояния финучреждений США путем приобретения проблемных активов (программа TARP, 700 млрд.долл.США.), наш аналог так же предусматривает возможность предоставления финансовому учреждению (проблемному банку с временной администрацией, специально созданному Кабмином санационному банку и финансовым учреждениям которые приобретают/берут на баланс проблемные активы/пассивы).

Следует отметить, что данный Закон написан так "широко" что в нем даже не было определенно исчерпывающий перечень форм финансовой помощи, лишь только дана ремарка, что она может быть в форме предоставления субординированного кредита либо финпомощи для приобретения проблемных активов. В такой редакции правительство может предоставлять всевозможные виды финпомощи, в том числе безвоздмезную. Мало того, Закон не ограничивает перечень ее бенефициаров, то есть получить гипотетически может  банк не только с временной администрацией, но и без нее, а так же банк что вообще находится в стадии ликвидации.

Как не странно, но по имеющейся информации правительство решило воспользоваться заложенными в Законе лазейками и подало на согласование Проект соответствующего порядка предоставления финпомощи в два профильных Комитета ВРУ в соответствии с Законом №1617-VI. Учитывая то, что через эти комитеты проходил этот закон, возникают сомнения, что у наших законодателей возникнут сомнения в честности намерений правительства по поводу оказания помощи утопающим финучреждениям.

Кроме того, непонятно кто будет контролировать движение этих средств, например в США на время действия программы TARP было создано специальное контрольное бюро про проверки ее эффективности, не так давно я лично присутствовал на отчете управляющего активами программы и главы специального ревизионного бюро. Интересно, что конгрессменов интересовало не только то, что данное учреждения половину денег тратит на услуги аудиторов с большой четверки, или количество привлеченных должностных лиц банков за служебное злоупотребление но и то насколько учтены права этнических меньшинств и гендерное равенство. К сожалению у нас ничего подобного не создано и весьма немаловажно то, что Закон не ограничил объем такой помощи и каждый раз после целевого выпуска ОВГЗ будет проводится ничем не лимитированное увеличение объема дефицита и госдолга.

Кто же претендует на получение финансовой помощи от государства в первую очередь? Весьма вероятно получателями станут все госбанки и те что были рекапитализированны, и деньги пойдут как и раньше на кредитование Нафтогаза, кусок пирога может достанется и Надра банку, но самыми лакомыми будут крохи что достанутся банками что находятся в стадии ликвидации. Вопрос зачем вообще им помогать, становится весьма прагматичным после того как начинаешь понимать что депозиты физлицам и так вернет Фонд гарантирования вкладов.

Александр Царук,
кандидат экономических наук

http://ua-banker.com.ua/articles-and-analytics/financial/8146/

Estimation of budget deficit debt financing

Tsaruk O.V.
Ph.D. in Economics

Senior Consultant of Budget Committee Secretariat
Verkhovna Rada of Ukraine

  

This article considers the indicators of debt financing of state budget deficit in Ukraine. It compares coherence of Ukrainian state budget deficit indicators with international standards and assesses compliance with its economic substance. The author detects approaches to improve the statistical evaluation of debt financing deficit of state budget.

Keywords: state budget, public debt, budget deficit, government borrowings, debt burden.

The first years of Ukrainian independence government deficit and high government borrowings for its coverage led to the formation and rapid growth of state debt. Significant amounts of state debt and therefore substantial costs on its repayment and service often are the problem for macroeconomic stability and necessity for improvement of management. The state of public finances of the country is the object of analysis not only of the public and governing bodies of state but also international financial institutions and private investors. State debt and government deficit (according to ESA 95, the total deficit of consolidated budget and state social funds) are among the key indicators of financial stability of state economy. Therefore, reliability, objectivity and comparability of information on financial commitments  public sector are not only the necessary conditions of fiscal and monetary policy, but it is also necessary for identification of potential risks and threats to economic development.

Domestic and foreign scholars paid much attention for the study of state debt problem, debt security, debt impact on economic of the country.¹ Some researchers have made significant contribution to the development of public sector statistics and solution of the harmonization problem with international standarts². However, inconsistency with international standards approaches on the evaluation of state debt, hence the performance of government borrowing and debt service indexes, complicates the analysis of the budget  deficit and its comparison with other countries indicators. Thus, the goal of this research is to examine approaches of statistical estimation of a state budget deficit performance in the government finance statistics system. In turn, this requires:

- adjustment of Ukrainian state budget deficit parameters with international standards and conformity assessment of its economic essence;

- determination of approaches for improving the statistical estimation indicators of debt and government deficits.

It is known that there is a positive correlation between volume of budget deficit and government debt. The increase of state debt occurs primarily through additional borrowings, which prevail by volume of the repayment, thus the budget deficit appears. The service of already existing debt requires specific budget expenditures, which in turn also increases the size of its deficit. The latter is formed in case of excess expenditure over budget revenues. The main reasons for government debt grows are: the budget deficit; trade imbalance; formation of state reserves and exchange rate interventions; acceptance by the state the financial liabilities of public and communal entities; default of loans under government guarantees; the lack of prudent debt policy; excessive social payments from the budget; political instability.

Thus, the budget deficit is a major factor of debt, which growth, in turn, plays main role in increasing the budget deficit because of the need in repayment of existing debt. Thus budget deficit and state debt are interwoven and this should be taken into account in modelling these indicators (the first is the factor for the second and the second - for the first simultaneously). Economic literature provides many definitions of the essence of state debt, but in most cases it is interpreted as accumulated sum of previous government budget deficits with minus of surplus that occurs in the country³.

However, in practice the indicator of state budget deficit is often not fully or not at all reflects the volume growth of state debt. There are many reasons can be, but primarily it happens because the deficit (surplus) is not covered only by government borrowing (or debt), but at the expense of privatization (or government spending on property transactions: purchase securities in exchange for government liabilities) and others factors.

Thus, there is an urgent need for calculated values, which would reflect the contribution of state debt to cover the deficit (surplus) of state budget. The indicator “Net debt financing” shows the amount of financing the budget deficit due to government borrowing, adjusted for the amount of debt. This indicator helps to estimate the actual size of funds allocated to cover budget deficit by goverment debt increase. This indicator reflects how much the volume of direct government debt increased due to government borrowings. However, its value increases and due to other factors such as implementation of state guarantees, change in exchange rates, which denominated debt, and others.

Despite the fact that during 2003-2008 state budgets was formed without a surplus, net debt financing acquired negative values ​​in 2003 and 2005 (See Table). So during these years, the volume of repayment of state debt dominated government borrowing and budget deficit financed by privatization revenues and assets operations.

Table. Dynamics of absolute and relative changes of funding deficit volumes of the state budget of Ukraine during 2003-2009

Indicator	Year
	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009*
Borrowing volume:	7 135,6	10 316,1	13 422,2	11 860,4	10 447,6	33 316,5	88 877,4
– internal	5 919,8	6 186,3	6 896,6	1 581,9	3 573,0	27 118,56	70 069,51
– external	1 215,9	4 129,9	6 525,6	10 278,5	6 874,63	6 197,98	18 807,87
Repayment volume (principal):	7 356,6	9 205,6	14 289,1	9 842,8	6 470,6	6 028,2	27 447,7
–  internal	2 019,1	3 659,2	8 341,1	4 157,3	2 366,8	3 659,71	14 518,04
– external	5 337,6	5 546,4	5 948,0	5 685,5	4 103,7	2 368,44	12 929,70
Net debt financing	–221,0	1 110,5	–867,0	2 017,6	3 977,0	27 288,4	61 429,6
–  internal	3 900,7	2 527,1	–1 444,5	–2 575,3	1 206,1	23 458,8	55 551,5
– external	–4 121,7	–1 416,5	577,6	4 593,0	2 770,9	3 829,5	5 878,2
Net debt financing coeficient, %:	97,0	112,1	93,9	120,5	161,5	552,7	323,8
–  internal	293,2	169,1	82,7	38,1	151,0	741,0	482,6
– external	22,8	74,5	109,7	180,8	167,5	261,7	145,5
Acceleration of debt financing , %:	14,3	15,1	–18,1	26,6	41,0	391,2	-228,9
–  internal	233,1	–124,1	–86,4	–44,6	112,9	590,0	-258,4
– external	–86,4	51,7	35,3	71,1	–13,3	94,2	-116,2
Net debt financing per GDP	-0,1	0,3	-0,2	0,4	0,6	2,9	5,9
Budget deficit per GDP	0,4	3,0	1,8	0,7	1,4	1,3	3,0

Source: Ministry of Finance of Ukraine (http://www.minfm.gov.ua), calculated by author.

* According to the Law of Ukraine "On State Budget of Ukraine for 2009 ".

It is well known that large amount of privatization is typical for transitive economies with a significant share of the state, to which Ukraine belongs as well. Therefore the use of indicator “Net debt financing” at compiling and analyzing the state budget allows to evaluate level of balance in government borrowing and balance of state budget. In the budget classification this index corresponds to index “Financing debt transactions” (code 400 000) Classification of financing of the budget by type of debt obligations⁵.

In relative terms, the indicator “Net debt financing” can be submitting a debt coverage ratio, as ratio volume of borrowing and repayment. Of course, absolute values do not give possibility to fully compare the performance of the same name in time and space for this use relative value. In our case a relative coordinate of value that reflects the ratio of borrowing and repayment, is directly dependent on the rate “Net debt financing”. This coefficient takes values greater than 1 (or 100%), provided that net debt funding greater than zero or exceed the amount of borrowing, and vice versa.

Weigh up of the current trend movement in net debt financing can be done through a relative indicator - the rate acceleration of debt financing, i.e. the ratio of debt coverage ratio for the reporting and basic years. It is a relative term of dynamics which shows the ratio of the volume of borrowing and repayment of the different time points. Therefore, this index takes values greater than 1 (or 100%), provided that debt ratio in the reporting period exceeds the appropriate baseline, with an increase in net debt financing or accelerating the pace of budget financing through state debt. Each of the indicators should be viewed in the context of internal and external borrowing, since the fluctuations of international financial markets, politics and public borrowing schedule affect the amount of repayment.

Appropriateness of the proposed indicators and comparison confirms the efficacy of using a net amount of debt financing in measuring budget deficits. So, if in 2003 the net debt financing was -0.1%, when the deficit amounted to 0,4% of GDP, in 2008-2009 on the contrary, net debt financing amounted to 2,9-5,9% and the deficit - 1,3 - 3,0% of GDP . Therefore, evidence confirming the hypothesis that among dynamics of government debt and budget deficit (surplus) there can be both straight and reverse correlation. Worth mentioning is a situation where the net debt funding far exceed the budget deficit. This means that in such years the indicator of deficit does not fully reflect the funding requirements for state budget. Thus, the analysis of borrowings volumes compared to the amount of repayment allows evaluating the actual contribution of borrowings to finance the budget deficit using the net debt financing and debt coverage ratio indicators. These trends over time can be gauged by the coefficient of acceleration of debt financing.

1. Vakhnenko TP External debt in the world financial system of economic relations / Institute of Economics and Forecasting of NAS of Ukraine. - K.: Phoenix 2006. - 536 p.; Elmendorf D. IV., Mankiw N.G. Government Debt / Harvard Institute of Economic Research Working Paper. 1998. № 1820. - 82 p. 2

2. Kovtun NV, Primyerova AM Problems of harmonization of Ukrainian and international classifications reported in public finances. - K.: ID "KM Academia ", 2002. - T. 20. - P. II. -C. 418-421; Shvets V. The concept of standardization and harmonization of accounting and
Statistics in Ukraine / / Economics and Management. - 2000. - № 4 (5). - S. 16-18.

3/ C.R. McConnell, S.L. Brue Economics: principles, problems and politics. - The 2 T. - T. 1: Per. England. - Tallinn, 1993. - S. 365.

4 Samuzlson P., Nordhauz E. Economics. - M: ID Williams, 2000. - 688s.

5. On the budget classification and its implementation: Act of the Ministry of Finance Ukraine from 27.12.2001 № 604.

Опубліковано: Фінанси України. - 2010. -№4, с.98-101