Для ДФС всі рівні перед законом, чи є рівніші?

Вчора 12 листопада 2014 року у будинку Уряду відбувся спільний брифінг Голови ДФС Романа Насірова та Першого заступника Голови ДФС Сергія Білана із красномовною темою «Що насправді відбувається в ІТ-галузі».

Зазначена подія незважаючи на дуже пізнє анонсування викликала значний інтерес серед ІТішного бомонду, але як не дивно, прийти та відкрити задати запитання виявилось більшості неможливо, через вибіркову акредитацію журналістів і виключну можливість прийняти учать у брифінгу саме їх, натомість юристи галузі та експертне середовище було змушене дивитись он-лайн трансляцію.

У результаті чого інтрига не відбулась, а запитання журналістів точно не могли загнати чиновників в кут. Крім того, зміст інформації та час, що було приділено заявленій темі становив не більше половини обсягу порівняно із декларуванням успіхів дотягнутись у боротьбі із контрабандою засобів гігієни на територію Лугандону, конфіскацію і утилізацію підакцизних товарів тощо.

 Судячи із заяв очільників ГФС, ІТ галузь взагалі нічим не відрізняється від інших і підходи до роботи з нею у них також не будуть особливими. Це не викликає подив, оскільки наведена ними статистика про п’ять тисяч компаній, що працюють на ринку мало про що їм могла скати. Приміром про три відсотка ВВП, які генерує ІТ аутсорсинг створюючи на всі 100%  нову додану вартість та по суті є найзеленішим і найекологічнішим видом бізнесу сьогодні, який не вимагає виснаження наших чорноземів, яке  робить наше сільське господарство. Проте чомусь, Насіров та Білан, вирішили порівняти ІТ галузь саме із сільським господарством, певно через експортоорінєнтованість та наявність валютної виручки.

Поряд із статистикою був наведений дивний рейтинговий список «найбільших» компаній ринку до яких за словами Білана податкова не приходила (див тут), але в зазначеному напрямку досить успішно попрацювали і інші силові структури, при чому, інтерес який викликали не просто лідери ІТ аутсорсингу, а міжнародна компанія, яка входить в п’ятірку найбільших (див тут).

Отже, досить логічним виглядає активність роботи HR Luxoft по рекрутингу у польські офіси компанії, а не в Українські. Печально буде, якщо слід за серверами Хветкевича до Польщі переїдуть 50 тис укр. програмістів, які «прихоплять» із собою ті самі 3% ВВП, що складають їх зарплати. І тут слід замислитись, і в перчу чергу ДФС, слід було зрозуміти, що навіть незважаючи на вже наявність безпілотних комбайнів та іншої техніки, вона в Польщу не переїде і буде далі працювати обробляючи наші чорноземи, а от програмістів за кілька років можуть цілком переманити.

Проте, на все ж галузь мала б почути основний меседж, що великих гравців податкова «не чіпає», і проблеми загрожують малим підприємствам, які працюють в тіні і не входять у список великих оприлюднений заступником ДФС Біланом, але в доповнення йому, Насіров заявив, що для них всі рівні перед законом і його дотримуватись ДФС змусить.

Можливо в таких словах є сенс, оскільки великій бізнес нинішнє керівництво ДФС платити податки змусити не може і на багато вже фактів, що набули розголосу не вжило належних заходів.

Приміром, варто згадати причину по якій «накрили» офіс Lucky Labs, де виявляється шукали збанкрутілого форекс-оператора ТОВ «Форекс Трейд», який «кинув» свої гравців. Звісно, це не означає, що найближчим часом нам варто очікувати обшуків в офісі Concorde Capital, яким нещодавно придбав «Форекс Тренд». Певно такий горішок не по зубам ДФС, оскільки Конкорд і Ко. це не беззахисний IT-проект, а інвестиційна компанія, що належить колишньому босу очількника ДФС пану Мазепі, якого безуспішно пробували журналісти пов’язати із сприянням розвитку бізнесу платіжно-касових терміналів самообслуговування  на території Лугандону, але низка статей і тематичне розслідування на ТВ закінчилось спростуванням фактів через соцмережах.

У бізнес колах самого Мазепу вважають досить успішним і харизматичним лідером, який скоріше поступиться інтересами власних клієнтів, а ніж піде на втрати власного капіталу, саме так деякі  аналітики оцінювали проблеми ліквідності, а по суті фіаско, фондів його компаній по управлінню активами підчас кризи 2008/09 років. Звісно тоді ринок впав весь, разом із капіталами інститутів спільного інвестування.

 До фактів придбання «сміттєви» цінних паперів, особливо за короткий час до банкрутства, добросовісні перевіряючі  НКЦПФР та податкової завжди приділяли достатню увагу. Оскільки, придбання цінних паперів по «розігрітій» ринковій ціні, балансовій  чи «справедливій» договірній вартості у всіх аудиторів розцінювались як форма «трансферту» капіталу на користь третіх осіб, а правоохоронними органами, як один із видів відмивання грошей із усіма кримінально-процесуальними наслідками таких дій.

Причому, розслідувати такі факти правоохоронні органи зобов’язані здійснювати в обов’язковому порядку, оскільки це не приватна справа бізнесмена. У більшості випадків керівник інвестиційної компанії оперує грошами інвесторів, які доручили йому їх в управління, а отже здійснюючи придбання цінних паперів, які по суті нічого не варті вчиняє злочин проти власності останніх з відповідним корисним мотивом.

Сьогодні керівництво НКЦПФР досить активно працює у напрямку виявлення фактів змови та маніпулювання цінами, кількість виявлених фактів зловживань у рази перевищує результати роботи за попередні роки, але зазначені дії здійснюються лише до організованого ринку цінних паперів. А отже, розслідуванням придбання «сміттєвих» паїв «Форекс Тренд» Конкордом має зайнятись сама ДФС, але зважаючи на тісні контакти та бізнес-минуле наших чиновників великі інвест компанії точно попадуть у список 100 недоторканих оголошений на брифінгу, а от дрібні компанії й далі житимуть у страху, що в будь-який момент офіс може накрити черговий рейд в пошукачів славнозвісних конвертів із позначкою «ЗП»

http://blog.liga.net/user/atsaruk/article/19904.aspx

Статистика выборов или эквилибристика электората?

Мне как беспартийному и глубоко аполитичному гражданину принимающему решения в пользу того или иного кандидата исключительно исходя из социальной и экономической целесообразности изменений в стране, а не руководствуясь личностными качествами политических лидеров или же их обещаниями, глубоко не все равно какой выбор сделали другие граждане и насколько их голос был учтен в общем числе.
Конечно демократия сегодня, далека от своего идейного прародителя в древней Греции где право голоса было лишь у десятой части наиболее активных и влиятельных горожан которые определяли судьбу полиса, делегируя достойных представителей, что бы они создали применимые ко всем законы. Сейчас популярна шутка, что голос профессора и например гражданина без образования с ярко выраженной асоциальной позицией весят одинаково. Но статистика больших чисел помогает преодолеет такие «погрешности», или же как говорил мой научный руководитель называя такие отклонения «абнормитет» которое не согласуется с правилом трех сигм (99%) и не определяет общий результат по выборке.
Но все же некоторые статистические моменты методологического характера вызывают вопросы. В первую очередь явка.
Анализируя открытые данные по екзит полам и сообщения в прессе и соцсетям возникает вопрос, почему не открыты на сайте ЦВК данные явки и результатов по всем округам, результаты можно понять почему, но вот явка где? Это вызывает настороженность если обратить внимание например информацию со страницы одной из партий лидеров выборов: «На 20.00 за нашими даними явка виборців по 8 округу склала 22,07%; по 57 округу - 19,59%.»
Если посмотреть на географию этих округов, то они вполне среднестатистические спальные со средним показателем трудовой мобильности. Так где же ошибка? Или же наблюдатели Самопомощи не умеют считать, или как понять что явка в среднем по Киеву по данным ЦВК 42%?
Явление которое сложно объяснить даже действием закона больших чисел, из-за кого проголосовали 22% граждан пришедших на секунду после того как наблюдатели этой полит силы закончили работу конечно же с трудом может «поместится» в остаточную вариацию за пределами двух (95,4% вариации) сигм. Но если посмотреть на соотношение это в другой плоскости, эти 22% по сути превращаются в половину! голосующих которые приняли участие в выборах. А это уже в 10 раз превышает 5% стандартную ошибку!
Конечно же, подобных цифровых умозаключений у многих аналитиков и социологов не было бы ,если бы как и общественные организации которые проводили экзит полы, политические партии, и другие организации проводившие опросы выложили в отрытый доступ как и ЦВК всю первичную информацию, что позволило реально проверить кто и в какую сторону «ошибся» при подсчете, потому что без этого можно лишь «оспаривать» а не анализировать результаты исследований и фактические данные. Есть даже национальный портал открытых данных, где бы логично было бы разместить для всеобщего обозрения всю информацию о выборах http://data.gov.ua/, так как на сайте ЦВК данные соцопросов и экзит полов не разместишь.
Если забыть об «абнормитетах» результатов голосования в Одессе и Харькове, где народ проголосовал против кардинальных изменений в их «крае» и выбрал по сути либо представителей бывшей партии власти либо же близких по политической позиции к Оппозиционному блоку, а так же посмотреть на результаты местных выборов в горсовет скажем Кировограда, где население исходя их социальных и культурных факторов наверное представляет что то среднее между преференциями востока и запада, севера и юга Украины мы получим достаточно интересную картину.
По сути, у партии Батькивщина или же Самопомощь получат решающий голос в формировании большинства, так как совокупно БПП, Батькивщина и Самопомощь более 30% голосов, а Оппозиционный блок и Наш Край 17%. Вот этому результату можно поверить, хотя бы исходя из правила золотого сечения, где соотношение оппозиции к большинству  близко к эталонному значению. Можно спорить долго о логичности людей отдавших свой голос за прогрессивную молодую партию, и ретроградности умов голосующий за Оппозиционный блок, но «партия красных директоров» родного края заняла второе место сразу после силы действующего президента, а это уже результат!
Подводя итоги нам стоит понять, что к сожалению активное и прогрессивное меньшинство что своей волей изменило ход истории в 2014 (и «стояло на Майдане»), по результатам выборов 2015 по количеству голосующих не превышает ретроградных электорат, если не брать в счет центристов, что голосуют всегда ЗА действующую власть. И если бы выборы в парламент состоялись в обозримом будущем, к примеру на мажоритарной основе, реальные результаты были бы очень близки к результатам, полученным в Кировограде.

http://blog.liga.net/user/atsaruk/article/19793.aspx