В Украине можно говорить лишь о понижении цены на газ, а не о повышении. Такой уверенностью поделился с корреспондентом From-UA финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Биржевая цена природного газа в США приблизительно 100 долларов. Для меня любая цена, которая выше этой суммы, есть экономически необоснованной», - отметил он.
«В США цена ниже за счет начала разработки сланцевого газа. Разработка месторождений сланцевого газа ведется и в Польше. К сожалению, в Украине этого нет, поэтому мы переплачиваем России в 3,5 раза за ресурс, который стоит в цивилизованных странах в 3,5 раза меньше. Поэтому здесь можно говорить только о понижении, а не о повышении цены на газ», - объяснил Царук.
Если кто то не верит может сам убедится.
Причем, в цивилизованном мире люди платят за теплотворность газа а не за какие то эфемерные метры кубические.
Сегодня (15-11-2010) цена на фьючерс
NATURAL GAS FUTR (USD/MMBtu) 3.813 то есть 3,81 доллара за один миллион британских тепловых единиц. 1 MMBtu равно 252 000 kcal, согласно ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения» (не менее 31,8 МДж, или 7600 ккал/куб. м), о сюда 1 000м3 равно 7 600 000 ккал, или / 252 000 = 30,15 MMBtu, при цене 3,81 получаем 114,68 долл за 1000м3.
http://www.from-ua.com/news/8110beb8fca79.html
понеділок, 15 листопада 2010 р.
четвер, 11 листопада 2010 р.
Без кредита МВФ гривне кирдык?
Эксперты Ассоциации украинских банков пришли к достаточно грустному выводу: украинская валюта сейчас держится исключительно благодаря финансовой «подпитке»...
...Международного валютного фонда, а если ее не станет – курс гривны по отношению к другим денежным единицам рухнет. По мнению депутата Станислава Аржевитина, главы совета АУБ, других источников массового притока валюты, которая обеспечивает стабильность гривны, у Нацбанка нет. А значит, если следующего транша МВФ вдруг не будет – посыпается все: и курс, и следом за ним финансовая система, и вся экономика...
И хотя по мнению банкиров, в частности главы правления банка «Форум» Ярослава Колесника, МВФ не допустит подобного пожара на границах ЕС, поскольку он способен по цепочке вызвать вторую волну мирового кризиса, выход государство должно искать в другом. Например, не в постоянной зависимости от диктата условий МВФ, а в приоритете на внутренний рынок: более приемлемых ставках заимствований у населения и инвестирования полученных денег в экономику Украины. Однако альтернатив «сидению на крючке» международных финансовых кредиторов наше государство пока не находит.
Подскажут ли ему что-либо эксперты? Разделяют ли они обеспокоенность банкиров относительно будущего гривны? Стоит ли продолжать делать «ставку» на партнерство с МВФ? С этими вопросами From-UA решила обратиться к специалистам.
Экономист Виктор Лисицкий считает возможность развития альтернативных путей привлечения денег в экономику реальной, но лишь в долгосрочной перспективе. Он называет период времени 5-10 лет при условии использования Украиной своих конкурентных преимуществ.
«Например, информационные технологии – украинские программисты работают, в принципе, на международные рынки. Объем их порядка 10 млрд. гривен, и он растет темпами в десятки процентов в год. Программисты – высокооплачиваемые, по нашим понятиям, люди. Американцам проще платить 3 тысячи долларов в месяц нашим программистам, чем 120 тысяч долларов в год американским, а продукт получают не хуже. Как они сами неофициально говорят, это очень хороший продукт. Сектор информационных технологий – это практически единственный сектор, который в Украине за период кризиса не упал, а наоборот, заметно вырос. Но на этот сектор никто толком не обращает внимания. Это один пример», – отметил эксперт.
Есть и другие: тот же банковский сектор, сфера безналичного вращения денег, судостроение. Но все это не пользуется должной поддержкой государства, считает экономист.
«Так о чем можно с нами говорить? Я уже не вспоминаю село. Столько голодных в мире, у нас черноземы, с помощью которых мы могли бы выйти на рынок с дешевыми «харчами» и через фонды ООН, предположим, кормить голодающих Африки. Я однажды такую идею высказал, и один замминистра сельского хозяйства, который по международным делам, говорит: «Виктор Иванович, мы уже давным-давно это потеряли. Уже есть, кому кормить эту Африку». За счет, конечно, и наших денег, потому что Украина как член ООН платит взносы», – заявил Лисицкий.
А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошикальтернативы подкормке из МВФ не видит.
«Я думаю, что транши фонда в сложившихся условиях необходимы. То, что сказал министр экономики о том, что если бы их не было, то дефолт мог бы произойти еще два года назад, полностью соответствует действительности», – мрачно констатировал он и прибавил, что с тех пор ситуация ненамного улучшилась.
«В дальнейшем помощь нам нужна, причем речь идет не только о деньгах фонда, но и о том, что с этим связано получение иностранных инвестиций, потому что дело с ними обстоит достаточно плохо. От этого зависит продолжение сотрудничества с Европейским банком реконструкции и развития, поэтому транши МВФ нам нужны. Понятно, что до бесконечности жить за счет фонда мы не сможем, но сейчас, к сожалению, этому нет альтернативы. Экономика очень медленно выходит из кризиса, и внешние условия складываются не так, как прогнозировалось, не все так хорошо обстоит с реформированием. На самом деле о реформах больше говорят, чем делают что-то реальное. То есть в данном случае транши МВФ не имеют альтернативы. Те, кто говорит, что можно отказаться от этого, просто лукавят», – заявил Кошик.
Дополнил своего зама президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.
«Дефицит бюджета носит экзистенциальный характер, т.е. он не временный, а связан с нереформированностью государства. Бюджет нагружен постсоветскими функциями», – считает он.
«Финансовые потоки формирования социального сектора нужно изменить. И пока это не будет сделано, нагрузка на бюджет будет постоянно возрастать, и он не сможет реализовать свои функции, не одалживая деньги. Это крайне опасно, это путь в никуда», – предупреждает Пасхавер.
Не согласен с коллегами директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.
«Многие страны неоднократно входили в кризисы. В США во времена депрессии люди, консолидировавшись, решали сами эту проблему, МВФ тогда не было. Мои деды без МВФ после Великой Отечественной войны восстановили народное хозяйство. У нас был внутренний заем облигаций, но он у нас есть и сегодня. То есть можно решить вопрос путем организации труда, в том числе и общественно полезного», – считает он.
И тут же приводит пример, куда можно пустить привлеченные внутри самой страны деньги.
«У нас прогнившие коммуникации – нанимайте людей, платите. У нас безработных по всем показателям в районе 10 % – это армия рабочих, готовых к труду. Но никто ни разу не поднял этот вопрос. Займы МВФ – это тупиковый путь. Не менее тупиковый путь – искусственная поддержка курса гривны», – резюмировал Макогон.
Собственное мнение на этот счет имеет финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Во-первых, укрепление курса – это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта. Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов», – отметил он.
Но инвестиции к нам не текут, объясняет эксперт. И, по его словам, остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций – Мирового банка и МВФ. Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции.
«Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов. Кредиты МВФ и Мирового банка – это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором. И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», – объяснил Царук.
Как видим, эксперты разделились в оценках перспектив развития долгосрочных отношений с МВФ, но по сути оказались едины во мнении, что прямо сейчас без денег этой структуры украинской экономике может быть очень туго. А значит, если очередного транша не будет – плакала стабильность гривны слезами всех министров финансов и глав нацбанков. Впрочем, унывать рано – никто из специалистов не прогнозировал отказа МВФ от программы помощи Украине. Речь шла об обратном, но, видимо, пока преждевременно. И все-таки экспертам есть над чем подумать на досуге. Если уж они правда считают, что не МВФом единым спасается экономика Украины...
И хотя по мнению банкиров, в частности главы правления банка «Форум» Ярослава Колесника, МВФ не допустит подобного пожара на границах ЕС, поскольку он способен по цепочке вызвать вторую волну мирового кризиса, выход государство должно искать в другом. Например, не в постоянной зависимости от диктата условий МВФ, а в приоритете на внутренний рынок: более приемлемых ставках заимствований у населения и инвестирования полученных денег в экономику Украины. Однако альтернатив «сидению на крючке» международных финансовых кредиторов наше государство пока не находит.
Подскажут ли ему что-либо эксперты? Разделяют ли они обеспокоенность банкиров относительно будущего гривны? Стоит ли продолжать делать «ставку» на партнерство с МВФ? С этими вопросами From-UA решила обратиться к специалистам.
Экономист Виктор Лисицкий считает возможность развития альтернативных путей привлечения денег в экономику реальной, но лишь в долгосрочной перспективе. Он называет период времени 5-10 лет при условии использования Украиной своих конкурентных преимуществ.«Например, информационные технологии – украинские программисты работают, в принципе, на международные рынки. Объем их порядка 10 млрд. гривен, и он растет темпами в десятки процентов в год. Программисты – высокооплачиваемые, по нашим понятиям, люди. Американцам проще платить 3 тысячи долларов в месяц нашим программистам, чем 120 тысяч долларов в год американским, а продукт получают не хуже. Как они сами неофициально говорят, это очень хороший продукт. Сектор информационных технологий – это практически единственный сектор, который в Украине за период кризиса не упал, а наоборот, заметно вырос. Но на этот сектор никто толком не обращает внимания. Это один пример», – отметил эксперт.
Есть и другие: тот же банковский сектор, сфера безналичного вращения денег, судостроение. Но все это не пользуется должной поддержкой государства, считает экономист.
«Так о чем можно с нами говорить? Я уже не вспоминаю село. Столько голодных в мире, у нас черноземы, с помощью которых мы могли бы выйти на рынок с дешевыми «харчами» и через фонды ООН, предположим, кормить голодающих Африки. Я однажды такую идею высказал, и один замминистра сельского хозяйства, который по международным делам, говорит: «Виктор Иванович, мы уже давным-давно это потеряли. Уже есть, кому кормить эту Африку». За счет, конечно, и наших денег, потому что Украина как член ООН платит взносы», – заявил Лисицкий.
А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошикальтернативы подкормке из МВФ не видит.«Я думаю, что транши фонда в сложившихся условиях необходимы. То, что сказал министр экономики о том, что если бы их не было, то дефолт мог бы произойти еще два года назад, полностью соответствует действительности», – мрачно констатировал он и прибавил, что с тех пор ситуация ненамного улучшилась.
«В дальнейшем помощь нам нужна, причем речь идет не только о деньгах фонда, но и о том, что с этим связано получение иностранных инвестиций, потому что дело с ними обстоит достаточно плохо. От этого зависит продолжение сотрудничества с Европейским банком реконструкции и развития, поэтому транши МВФ нам нужны. Понятно, что до бесконечности жить за счет фонда мы не сможем, но сейчас, к сожалению, этому нет альтернативы. Экономика очень медленно выходит из кризиса, и внешние условия складываются не так, как прогнозировалось, не все так хорошо обстоит с реформированием. На самом деле о реформах больше говорят, чем делают что-то реальное. То есть в данном случае транши МВФ не имеют альтернативы. Те, кто говорит, что можно отказаться от этого, просто лукавят», – заявил Кошик.
Дополнил своего зама президент Центра экономического развития Александр Пасхавер.«Дефицит бюджета носит экзистенциальный характер, т.е. он не временный, а связан с нереформированностью государства. Бюджет нагружен постсоветскими функциями», – считает он.
«Финансовые потоки формирования социального сектора нужно изменить. И пока это не будет сделано, нагрузка на бюджет будет постоянно возрастать, и он не сможет реализовать свои функции, не одалживая деньги. Это крайне опасно, это путь в никуда», – предупреждает Пасхавер.
Не согласен с коллегами директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон.«Многие страны неоднократно входили в кризисы. В США во времена депрессии люди, консолидировавшись, решали сами эту проблему, МВФ тогда не было. Мои деды без МВФ после Великой Отечественной войны восстановили народное хозяйство. У нас был внутренний заем облигаций, но он у нас есть и сегодня. То есть можно решить вопрос путем организации труда, в том числе и общественно полезного», – считает он.
И тут же приводит пример, куда можно пустить привлеченные внутри самой страны деньги.
«У нас прогнившие коммуникации – нанимайте людей, платите. У нас безработных по всем показателям в районе 10 % – это армия рабочих, готовых к труду. Но никто ни разу не поднял этот вопрос. Займы МВФ – это тупиковый путь. Не менее тупиковый путь – искусственная поддержка курса гривны», – резюмировал Макогон.
Собственное мнение на этот счет имеет финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.«Во-первых, укрепление курса – это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта. Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов», – отметил он.
Но инвестиции к нам не текут, объясняет эксперт. И, по его словам, остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций – Мирового банка и МВФ. Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции.
«Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов. Кредиты МВФ и Мирового банка – это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором. И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», – объяснил Царук.
Как видим, эксперты разделились в оценках перспектив развития долгосрочных отношений с МВФ, но по сути оказались едины во мнении, что прямо сейчас без денег этой структуры украинской экономике может быть очень туго. А значит, если очередного транша не будет – плакала стабильность гривны слезами всех министров финансов и глав нацбанков. Впрочем, унывать рано – никто из специалистов не прогнозировал отказа МВФ от программы помощи Украине. Речь шла об обратном, но, видимо, пока преждевременно. И все-таки экспертам есть над чем подумать на досуге. Если уж они правда считают, что не МВФом единым спасается экономика Украины...
середу, 10 листопада 2010 р.
Если Украина берет кредиты – она лузер
Только проигравшее по всем направлениям развития своей экономики государство хватается за кредиты МВФ, которые являются «спасательным кругом» для утопающих. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт, кандидат экономических наук Александр Царук.
«Во-первых, укрепление курса — это не укрепление экономики. Во-вторых, не без кредитов международных финансовых организаций Украина не сможет удержать курс, а без баланса движения капитала, без баланса движения товаров импорта-экспорта», - отметил он.
«Учитывая то, что у нас негативное сальдо по внешней торговле, сбалансировать стабильность валютной системы, в частности международных расчетов, мы можем за счет получения инвестиций либо кредитов. Это вливание иностранной валюты в Украину, которое должно балансировать отток валюты в форме погашения кредитов либо негативной разницы по движению торговли. То есть, учитывая то, что у нас есть дисбаланс внешней торговли и нам нужно гасить наши внешние заимствования и рассчитываться по инвестициям, нам нужны притоки валюты. Притоки валюты можно обеспечить за счет государственных заимствований, за счет заимствований частного сектора и за счет инвестиций. Учитывая то, что нашему государству начинают только доверять и частные заимствования идут пока небольшие (частный сектор долгое время не имел доступа к международным иностранным кредитам, потому что был очень плохой рейтинг, который только начинает улучшаться), остаются инвестиции, но инвестиции к нам не текут. И остается «спасательный круг» в виде заимствований от международных финансовых организаций — Мирового банка и МВФ», - объяснил эксперт.
Экономист заметил, что неумение властей страны решать государственные проблемы приводит к необходимости заимствовать валюту из-за рубежа. «Соответственно, нужно каким-то образом либо балансировать нашу торговлю, либо каким-то образом балансировать наши заимствования и инвестиции. Если государство прибегает к этим кредитам, это значит, что по всем остальным направлениям оно проиграло, что правительство не справляется с другими средствами привлечения средств в государство и балансирования расчетов. Кредиты МВФ и Мирового банка — это не панацея. Они дешевые, без них можно обойтись, но нужно работать над повышением кредитного и инвестиционного рейтинга Украины, нужно привлекать инвестиции, нужно создавать условия для привлечения иностранных кредитов частным сектором. И нужно работать над нашим экспортом, чтобы он превышал импорт. Тогда эти кредиты не нужны будут вообще, и их можно будет отдавать», - считает Царук.
«Но учитывая, что по этим направлениям одни минусы, государство вынуждено для сохранения нынешнего курса привлекать эти заимствования и для покрытия дефицита государственного бюджета, который, в принципе, тоже желательно сделать позитивным: сократить расходы до нужного уровня, чтобы не нужно было неэффективные расходы финансировать за счет кредитов международных финансовых организаций. Валюта же не идет на какие-то инвестиционные проекты, которые окупятся и дадут какую-то валютную выручку», - подчеркнул эксперт.
Підписатися на:
Дописи (Atom)