Что захочет Путин за снижение цены на газ?

Премьер-министр Николай Азаров дал абсолютно правильное задание министрам своего правительства добиться на переговорах с российскими коллегами снижения стоимости газа для Украины. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт Александр Царук.

«С моей точки зрения, цена российского импортируемого газа, учитывая межправительственные соглашения, которые были заключены не так давно, плюс учитывая цену на газ на других континентах, например в США, завышена. Поэтому логично, что она должна быть ниже», - считает он.

«Поручение для наших министров, с моей точки зрения, правильное, но насколько им удастся его выполнить, достаточно сложно сказать, поскольку у нас очень сложно торговаться, когда есть один продавец», - сказал эксперт.

Царук предположил, что Россия захочет в обмен на снижение стоимости газа вынудить Украину войти в Таможенный союз или пойти на другие уступки. «Возможно, они будут выдвигать условие если не вступления в ТС, то создания совместного предприятия либо слияния и поглощения наших газовых монополистов, либо какие-то другие условия, которые будут в первую очередь выгодны России», - заметил он.

С мнением других экспертов вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

Кабинет министров отпущения

Премьер Николай Азаров нашел крайних для решения вопроса о стоимости голубого топлива для Украины. После визита своего российского коллеги Владимира Путина...

...в Киев, который принес достаточно невнятные результаты, руководитель украинского правительства поручил своим подчиненным добиться снижения цены на российский газ во время переговоров 19 апреля. Вряд ли подчиненные обрадовались такому заданию, ведь над этой целью высшее руководство страны, в частности, сам Азаров, безуспешно бьется уже больше года – с момента прихода к власти. Куда уж тут простым министрам...

Да и слухи о содержании переговоров Путина с Президентом Виктором Януковичем подсказывают: надлежащей политической базы для согласования цены пока вроде бы нет. Украинский лидер не отказался от намерений ввести государство в зону свободной торговли с Европой, зато отказался делать какие-либо заявления о вероятности присоединения к Таможенному союзу. Путин после такого не мог уехать довольным – показательно, что участники переговоров даже на совместную пресс-конференцию не вышли. Видимо, не с чем было. Отсюда вопрос: как можно говорить о нюансах снижения цены на газ, если политическое решение о самом снижении не принято?

За ответами From-UA поспешила обратиться к знающим источникам. И заодно уточнить, что же все-таки может предложить Украина России в обмен на более дешевый газ...

Такие вопросы не решаются на уровне вице-премьеров и министров, объясняет руководитель Международного института демократии Сергей Таран.

«Для России это вопрос геополитики, как и для Украины. Мне кажется, что это даже не уровень Азарова. Поэтому, прекрасно понимая, что он сам это не сможет решить, премьер-министр пытается найти подчиненных, кто бы отвечал за это», – предположил он.

Эксперт считает, что данный вопрос вообще не находится в компетенции министров, а должен решаться на самом высоком уровне. Там же, где и происходить выбор между зоной свободной торговли с ЕС и Таможенным союзом.

«Даже приблизительно нельзя сравнивать те экономические возможности, которые Украина получит при вхождении на европейский рынок, и те возможности, которые она может получить от вхождения в ТС, ведь, по сути, кроме снижения цен на газ, Украина ничего не получит. И это тоже сомнительно. Мне кажется, что правильнее было бы идти Украине по пути модернизации своей экономики. Вот это путь для Украины, а не просто механическое снижение цен на газ, которое выльется в то, что Украина не сможет получить доступ к рынку, который на порядок превосходит объем рынка России и других стран, которые входят в ТС», – заметил Таран.

В том, что газовый вопрос такого уровня не является компетенцией даже профильного министра, согласен с Тараном и директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Поручить, конечно, можно что угодно Бойко, а потом уволить. Я так понимаю, что это вообще не вопрос Бойко и Клюева, это вопрос первых лиц», – заметил он.

Но предсказать, каким будет окончательное решение тех лиц, от кого оно, собственно, и зависит, эксперт не рискнул.

«Позиция российской стороны достаточно внятно озвучена. Они не собираются менять формулу и подписанные межгосударственные соглашения. Все разговоры о том, что мы могли бы что-то отсудить, кажутся мне совершенно несерьезными и безответственными. Есть прямое и внятное предложение российской стороны: заходите в единое таможенное пространство – и тогда цены на энергоресурсы будут такие же, как и внутрироссийские. Это очень существенное понижение, и насчитывают в итоге миллиарды для украинской стороны. Но при этом многие европейцы говорят, что это закроет нам путь движения в ЕС. Но, с другой стороны, эти же самые европейцы и говорят: вы не заходите в таможенное пространство, но в ЕС мы вас не приглашаем. Поэтому все дело в принятии политического решения. А какое оно будет, сейчас трудно сказать», – рассказал Погребинский.

А вот вице-президент Центра экономического развития Александр Кошиксчитает, что на Таможенном союзе как единственном пути к удешевлению газа зацикливаться не стоит.

«Есть же еще вопрос о совместном предприятии между «Нафтогазом» и «Газпромом», – напомнил он.

Но это не компетенция министров, такой вопрос должен решаться на уровне руководителей страны – подчеркивает и этот эксперт.

«Мне кажется, что вряд ли возможны какие-то уступки с российской стороны, тем более что Украина является колоссальным потребителем российского газа. То есть какие-то уступки возможны, но я не думаю, что они будут радикальными, то есть вряд ли мы получим газ по внутрироссийским ценам», – прогнозирует Кошик.

Прямым текстом политическим пиаром назвал нынешний газовый вопрос руководитель Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.

«На самом деле такие вопросы нужно решать без лишнего шума. Все это рассчитано, как мне представляется, на внутреннее потребление страны, то есть это показывает, что Тимошенко такая-сякая, подписала такие условия, теперь Россия не хочет идти на уступки. На самом деле, я считаю, что это не совсем правильно, и в данном случае такие вопросы так не решаются. Если использовать такие методы, то мы фактически ставим страну перед альтернативой – вступать или нет в ТС. Пройдет 19 апреля и скажут: не получилось, Россия поставила четкое условие, поэтому мы будем вступать в ТС», – прогнозирует он.

Политолог уверен, что в политике использовать язык ультиматумов «или-или» неправильно.

«Тем более, что уже скоро годовщина харьковских соглашений, которое нам навязали политики, и я думаю, это был единственный и идеальный вариант для того, чтобы решить вопрос по газу. Сейчас все будет происходить только за счет уступок Украины. Это аксиома», – убежден Бала.

Иного мнения придерживается руководитель социологической компании «Research & Branding Group» Евгений Копатько. Он уверен, что переговоры должны вестись и в этом нет ничего плохого – ни сдачи национальных интересов, ни каких-то уступок.

«Я полагаю, что здесь должен быть многофакторный анализ, в том числе экономической выгоды, политических преференций, потому что, по большому счету, от Европы за последние 20 лет мы так ничего и не дождались, кроме выполнения каких-то невнятных домашних заданий, после которых мы чувствуем себя постоянно провинившимися», – признался он.

По мнению специалиста, если этот вопрос рассматривать не эмоционально, а профессионально, с холодным расчетом, то можно прийти к выводу, что Украине от Европы ждать ничего не приходится.

«А что касается вступления в ЕС или ТС, то я думаю, что мнение специалистов должно быть разъясняющим, какие мы можем иметь риски и какие получить преференции. Я полагаю, что это правильный подход», – отметил Копатько.

С точки зрения финансового эксперта Александра Царука, цена российского импортируемого газа завышена.

«Поэтому логично, что она должна быть ниже», – однозначен он.

Отсюда эксперт делает вывод: поручение для министров правильное, но насколько им удастся его выполнить, сказать сложно.

«Очень сложно торговаться, когда есть один продавец. Возможно, они будут выдвигать условие если не вступления в ТС, то создания совместного предприятия либо слияния и поглощения наших газовых монополистов, либо какие-то другие условия, которые будут в первую очередь выгодны России», – констатировал Царук.

Прогнозы и оценки, как видим, самые разные, но объединяет одно – общий сдержанный, если не сказать пессимистический фон. Никто из экспертов не увидел в поручении Азарова какой-то светлой для Украины перспективы. Одни отметили, что не тем людям дано решать эти вопросы, другие – что в нынешних условиях таких перспектив у государства не может быть вовсе. Все равно «сдавать» что-то придется: не европейскую интеграцию, так «Нафтогаз»; не газотранспортную систему, так вступать в Таможенный союз...

Есть, правда, одна альтернатива: цену на газ не трогать и стараться жить в реалиях, прописанных действующими соглашениями. Но, похоже, этот вариант Украину, в отличие от РФ, совершенно не устраивает...

Андрей Генералов

http://from-ua.com

НБУ может отбить охоту граждан отдавать деньги банкам

Идея НБУ с внедрением законодательного права временно замораживать досрочный возврат депозитов во время кризиса может обернуться подрывом доверия к банковской системе. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт Александр Царук.

«Такое предложение Национального банка противоречит не только гражданскому кодексу, но и Конституции Украины, и другим нормативным документам, поскольку подобные действия являются нарушением прав собственника на свой вклад. Это первое», - отметил он. 

«Второе — Национальный банк и так на данный момент нарушает эти права собственности путем некорректного использования института временных администраторов и ликвидаторов, а так же введением моратория на выдачу вкладов. Временные администраторы по своей сути призваны нормализовать работу коммерческого банка и возобновить его ликвидность, дабы не допустить нарушения платежей. А когда вводится временный администратор и ему дается право не выплачивать обязательство банка, то зачем его было тогда вводить? В нынешних условиях нужно, наоборот, требовать от Национального банка обеспечить эффективность работы института временных администраторов и ликвидаторов, дабы они реализовывали главную функцию — возобновление ликвидности банков и выплаты всем по всем обязательствам, что на данный момент Национальный банк прикрывает несовершенством нынешнего законодательства, нарушая тем самым права собственников вкладов», - сказал эксперт.

Царук уверен, что предложенное НБУ новшество не оздоровит, а усугубит ситуацию в банковском секторе. «Если будет введено такое предложение, то можете быть уверены, что в наши украинские банки деньги уже никто не понесет. Каким-то образом некоторым банкам, которые не останавливали выдачу, удалось сохранить имидж надежных банков, и люди, может быть, раньше изымали из них вклады, а сейчас начали возвращать. Но в таких условиях Национальный банк сделает для банковской системы еще хуже вместо того, чтобы исправлять ошибки предыдущего правительства и правления Национального банка», - считает он. 

Смерть депозитам! Жизнь банкам!

НБУ предложил новые правила хранения депозитных вкладов в финансовых учреждениях страны. Согласно гипотетическим нововведениям, Нацбанк получит законное...

...право временно замораживать депозиты вкладчиков при появлении признаков кризиса в банковском секторе и не выдавать их раньше срока по требованию владельцев, дабы смягчить удар по экономике и сохранить «живые» деньги в системе.

С одной стороны, идея выглядит логичной и обоснованной. С другой, есть четкие нормы гражданского кодекса, которым мысли НБУ очевиднейшим образом не соответствуют. Исчерпываются ли этим проблемы с данной инициативой? Как еще можно понять, что же на самом деле предлагает украинцам Нацбанк и нужны ли государству эти новшества?

За помощью From-UA традиционно обратилась к экспертному сообществу. И не менее традиционно попыталась разобраться в разнообразии полученных ответов.

Экономист Виктор Лисицкий называет идею НБУ вполне оправданной.

«Мы со своей крошечной экономикой, с большим количеством пенсионеров, с нищенской заработной платой 30-40 % украинцев не можем рисковать благополучием, устойчивостью нашей банковской системы, потому что неприятности в ней – это не только неприятности для дедушек и бабушек, которые еле-еле выживают, это неприятности для всех и вся, в том числе и для наших весьма солидных предприятий и для бюджета также», – объяснил он.

По мнению эксперта, банки могут пойти навстречу клиенту, если тому действительно нужны средства, особенно если не все, а какая-то их часть. Но досрочно снимать депозиты и прятать деньги «под подушку» – это губительный шаг для экономики, и от него необходимо застраховаться.

«Рисковать с банковской системой нельзя. Если такого законопроекта не будет, то крупные вкладчики будут торбами вытягивать свои деньги. Я знаю не один такой пример. Поэтому честь и хвала Национальному банку, это надо обязательно проводить в жизнь, потому что от введения такой нормы в первую очередь выиграют «маленьки та пересичны». Я уверен в этом на 100 %», – заявил Лисицкий.

Понимает принципиальную пользу от таких «страховок» и глава ГосфинуслугВасилий Волга. Но с оговоркой: по действующему законодательству данная инициатива НБУ незаконна.

«На данном этапе такое решение противоречило бы гражданскому кодексу. Но, насколько я понимаю, инициатива предусматривает внесение соответствующих изменений, и если она глубоко продуманная, то нужно отнестись к ней внимательно», – считает он.

Чиновник уверяет, что по опыту работы с проблемными финучреждениями небанковского сектора может откровенно сказать: в особых кризисных ситуациях, например, как в 2008 году, регулятору нужно на короткое время давать право замораживать депозиты вкладчиков.

«Это позволяет предотвратить разрушение финансовой структуры и вывести ее из кризиса так, чтобы не пострадали другие вкладчики. Это хороший инструмент, но, еще раз подчеркну, он нужен в редких случаях», – уточнил Волга.

Безусловным нарушением гражданского кодекса считает идею и директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон. Но эксперт входит и в ситуацию проблемного сектора.

«Это вызвано сложным положением в экономике и в банковской сфере. И для того, чтобы сохранить аккумулированные в банках средства для маневра, идут на эти неправомерные действия», – объяснил он.

По словам эксперта, экстренные меры необходимы в кризисных ситуациях.

«С точки зрения правительства и состояния экономики и банковской сферы – это действительно вынужденная мера. А вот то, что она входит в противоречие – это уже вопрос другой», – сказал Макогон.

Не согласен с такими оправданиями директор Института трансформации обществаОлег Соскин.

«Когда заключается договор про депозит, собственник денег кредитует частное финансовое банковское учреждение. По сути, человек дает кредит данной структуре, который называется депозит. Дает он его под проценты. Если сложились какие-то обстоятельства, то физическое лицо забирает свои деньги, но банк ему тогда не платит тот высокий процент, который они оговорили в договоре. В договоре четко указана норма, что деньги должны возвращаться на следующий день, и банковское учреждение должно вернуть деньги по этому договору. Его выигрыш в том, что оно не возвращает процент», – обрисовал действующую систему эксперт.

А теперь, по его словам, государству предлагается феодальное бесправие.

«Мало того, что человек отдал банку деньги в долг, мало того, что банк ими пользовался, мало того, что если досрочно разорван депозит, то человек не получит тех денег, которые ему причитались в виде кредита, так теперь они хотят еще и деньги не отдавать. Они хотят узаконить беспредел 2008 года. Фактически это будет полное господство ростовщического капитала», – возмущен Соскин.

Такое предложение НБУ противоречит не только гражданскому кодексу, но и Конституции Украины, отмечает финансовый эксперт Александр Царук.

«Национальный банк и так на данный момент нарушает эти права собственности путем некорректного использования института временных администраторов или ликвидаторов и введением моратория на выдачу вкладов», – считает он.

Если инициатива будет реализована, то в украинские банки деньги уже никто не понесет, уверен эксперт.

«Каким-то образом некоторым банкам, которые не останавливали выдачу, удалось сохранить имидж надежных банков, и люди, может быть, раньше изымали из них вклады, а сейчас начали возвращать. Но в таких условиях Национальный банк сделает для банковской системы еще хуже вместо того, чтобы исправлять ошибки предыдущего правительства и правления Национального банка», – скептичен Царук.

Не видит ничего хорошего в этой идее и лидер ПСПУ Наталья Витренко.

«Я считаю, что это грубейшее нарушение прав человека и Конституции. Когда человек отдает свои средства в банк и кладет их на депозит, это его частная собственность, это его собственность, и, следовательно, никто не имеет права их присваивать. Он доверяет их банку на хранение. И банк за счет того, что зарабатывает на них, выплачивает ему соответствующие проценты. Следовательно, и по нормам Конституции Украины, и по нормам международного права человек-собственник этих средств может в любой момент их получить в зависимости от того, как составлен договор с банком», – считает она.

Если договор составлен, что человек может получить деньги после определенного срока, то согласно договору, если в любой момент – значит, в соответствии с договором в любой момент. И никакие другие движения банковской мафии недопустимы, предостерегает политик.

«То, что у нас сегодня наживаются на бедах Украины банкиры прежде всего, это уже доказано многократно. И поэтому государство правовое, государство социальное, как записано в Конституции Украины, должно эти движения Нацбанка пресекать. А если это не будет пресечено, то это доказывает, что государство криминальное и мафиозное, поэтому защищает интересы банковской мафии», – категорична Витренко.

Глава Фонда социального содействия Роман Василишин уверен, что Нацбанк пытается таким образом скрыть реально положение дел в украинской экономике.

«Единственный источник покрытия дефицитоликвидности и кассового разрыва в банковской системе Украины – это депозиты граждан, которые привлекаются широкой рекламой. В данный момент работает полномасштабная пирамида, когда выдача депозитов, снятие покрывается привлечением. При малейших признаках кризиса на Нью-йоркской фондовой бирже, который приведет к оттоку горячих денег – краткосрочных западных кредитов, покрывать все, что делается в Украине, будет нечем», – предупреждает он.

Выводы эксперт делает самые печальные.

«Если бы я обращался к гражданам и у меня была трибуна, я бы сказал, что вашим деньгам уже пришел конец, их уже потратили, вывели в офшор, и все это печально закончится. Это есть косвенное признание того, что банковская система является банкротом», – заявил Василишин.

Настолько безудержно пессимистичен он один – и хотя бы это может радовать. А что не радует, так это подавляющее большинство экспертов, которые в той или иной мере оценили предложение Нацбанка негативно. Это не всегда означает правду, но все-таки сигнал достаточно тревожный. И пока решение по этому вопросу не является принятым – к сигналам надо прислушиваться.

Ведь удовольствия от злорадной констатации «А я же предупреждал!» в критической ситуации мало. Что значат личные амбиции, когда летит ко всем чертям целая система накоплений, кредитов, расчетов и прочих атрибутов современного денежного движения? Ничего. Поэтому думать, наверное, надо не о них, а об общем деле.

Надеемся, в НБУ это понимают не хуже, чем опрошенные нами эксперты финансового сектора.

Андрей Генералов

Нефть исчерпаема, в отличие от денег

Чем меньше нефти будет оставаться в запасах человечества в недрах планеты, тем дороже будет ее цена. Об этом корреспонденту From-UA заявил финансовый эксперт Александр Царук.

«Сложная ситуация не только в одной нефтедобывающей стране, как Ливия, но эта тенденция намечается и во многих других странах Ближнего Востока. Учитывая то, что углеводороды — нефть и газ — относятся к исчерпаемым ресурсам, логично, что их запасы с каждым годом уменьшаются, а глубина их добычи увеличивается, в том числе и на Аравийском полуострове. Соответственно, фундаментально цены должны оставаться на прежнем уровне или расти», - отметил он.

«Кроме того, нужно проводить корреляцию цены нефти и других энергетических ресурсов с другими товарами, например, с ценой золота. Инфлируются все валюты по отношению к золоту и нефти, возможно, из-за эмиссионной политики США и ЕС, поскольку в этих странах очень большие бюджетные дефициты, которые покрываются в основном за счет кредитной эмиссии. Это непосредственно удешевляет эти валюты, что проявляется увеличением цены на золото как одного из основных инструментов сохранения резерва. Нефть — не резервный актив, но он так же коррелируется стоимостью самой валюты, а также его цена зависит от конъюнктуры на рынке. На рынке ситуация такая, что она вряд ли изменится», - считает экономист.

Царук считает, что рост цен на энергоносители является объективно обусловленным. «А что касается эмиссионной политики Центробанка ЕС, в первую очередь, и США — мы не видим резких изменений в экономике этих стран, что они вдруг или сократят, или вообще ликвидируют бюджетные дефициты. Поэтому цена нефти вряд ли существенно сможет снизиться. Скорее всего, она приблизительно останется на нынешнем уровне в ближайшее время», - заметил он.

«Черное золото» – теперь уж точно золото!

Мировые финансисты не ожидают решения экономических проблем с помощью успешной операции сил НАТО в Ливии. Накануне американские СМИ растиражировали мнение финансового...

...директора бразильской нефтяной компании «Petrobras» о том, что скачок цен на нефть, последовавший после начала волнений в Ливии, произойдет в обратном направлении. Даже в случае успешного завершения военной кампании и стабилизации ситуации в регионе мировая нефть не вернется на те ценовые позиции, которые были до начала столкновений Каддафи и его противников.

А скачок получился очень существенный. Стоимость барреля «черного золота» в последние дни стала максимальной за последние 2,5 года и застыла на отметке 104,79 доллара США. Это на 24 % больше, чем было до ливийского конфликта – около 81 доллара. Крупный бизнес уверен, что показанный спрос и готовность покупателя платить эту цену теперь является серьезным аргументом для продавца не понижать ее. Понятное дело, кто же добровольно откажется от хорошей прибыли?

Поскольку аналитики рынка говорят о сохранении тенденции роста, From-UA решила узнать у отечественных экспертов, разделяют ли они прогнозы западных коллег. И поинтересоваться, каким в целом будет рынок нефти в ближайшем будущем, ведь от цены на нее по цепной экономической связи зависит очень многое. В том числе и в Украине.

«Если взять более-менее длительный промежуток времени – 10-15 лет – то мы увидим, что все-таки цены на нефть все растут и растут», – взялся объяснять экономист Виктор Лисицкий.

По его словам, объясняется это тем, что мировая экономика растет, а ее энергоемкость не снижается с такой скоростью, которая позволила бы приостановить рост потребности в нефти.

«Есть определенная ценовая инерция. Учитывая, что мировая экономика поднимается, я думаю, что цены на нефть не упадут, как этого хотелось бы, достаточно быстро. И эта ценовая инерция сохранится», – прогнозирует Лисицкий.

Есть глобальные процессы, суть которых состоит в том, что ресурсов становится меньше, а денежной массы – больше, напоминает руководитель Международного института демократии Сергей Таран. Поэтому есть общий процесс, когда ресурсы дорожают.

«В то же время специфика отношений к такому процессу может быть разная. В Европе, как правило, после стрессов на международном рынке, которые приводят к повышению цен на товары, в том числе и на нефтепродукты, цена возрастает, а потом на некоторое время может вернуться если не к первоначальной, то к более низкой позиции, чем та, которая была во время кризиса. Специфика Украины в том, что если цены поднялись, то уже не возвращаются на прежние позиции, потому что в Украине существует непрозрачность рынка», – проводит различия эксперт.

По его словам, это вызвано интересами чиновников и бизнеса, которые коррумпированы и незаконными методами влияют на ценообразование ради своих прибылей.

«Европа очень серьезно относится к диверсификации энергоресурсов, поэтому для них очень важно не допустить монополизации, которая напрямую связана с ценой любого продукта. В Украине такой четкой политики нет», – констатировал Таран.

Поэтому если где-то что-то и подешевеет, то не у нас. К сожалению.

Украинский след в ситуации пытается отследить и директор донецкого филиала Национального института стратегических исследований Юрий Макогон. По его словам, Ливия сейчас не поставляет нефть, а в других странах Африки тоже возникли проблемы с этим.

«Сегодня добыча и движение нефти находится в очень сжатых клещах политического и, как следствие, производственного конфликта и транспортировки. Свой вклад в это внесет обязательно и ситуация в Японии, поскольку они теперь выводят ядерную энергетику из оборота и будут искать пути замены, пока хотя бы на тепловую энергетику, – а это значит либо уголь, либо нефть, либо газ», – перечислил глобальные факторы влияния на рост цены нефти эксперт.

Он уверен, что ни о каком удешевлении нефти в таких условиях речи идти не может.

«Причем надо помнить, что в расчетах поставок газа участвует формула расчета от цены нефти. Так что и газ будет дорожать, и Украина может получить к концу года 300 долларов за кубический метр», – предупредил Макогон.

Финансовый эксперт Александр Царук называет сложной ситуацию не в одной только нефтедобывающей Ливии, но и в других странах Ближнего Востока.

«Учитывая то, что углеводороды – нефть и газ – относятся к исчерпаемым ресурсам, логично, что их запасы с каждым годом уменьшаются, а глубина их добычи увеличивается, в том числе и на Аравийском полуострове. Соответственно, фундаментально цены должны оставаться на прежнем уровне или расти. Кроме того, нужно проводить корреляцию цены нефти и других энергетических ресурсов с другими товарами, например, с ценой золота. Инфлируются все валюты по отношению к золоту и нефти, возможно, из-за эмиссионной политики США и ЕС, поскольку в этих странах очень большие бюджетные дефициты, которые покрываются в основном за счет кредитной эмиссии. Это непосредственно удешевляет эти валюты», – рассказал он.

Естественно, что в таких условиях говорить о снижении цены невозможно.

«Поэтому цена нефти вряд ли существенно сможет снизиться. Скорее всего, она приблизительно останется на нынешнем уровне в ближайшее время», – считает Царук.

Того же мнения придерживается и директор Европейского института политической культуры Александр Булавин. Он уверен, что причиной агрессии западных стран на севере Африки является не антидемократическое поведение тамошних режимов, а экономические проблемы США, Англии и других государств.

«Необходима какая-то авантюра, чтобы, с одной стороны, это скрыть, а с другой стороны, попытаться вырваться из лап дикого дефолта», – считает он.

Эксперт уверен, что в интересах стран Запада длительная дестабилизация ситуации в арабском мире, поэтому цены на нефть уж точно понижаться в таких условиях не будут.

«Туда вмешиваются не только США и Великобритания, но и множество стран Западной Европы, которые сегодня участвуют в натовской агрессии. И пока будет дележ скважин, нефть будет дорожать и дорожать. Кроме всего прочего, существует и мировая тенденция. К 2020-2025 году нефтяные ресурсы вообще иссякнут, по крайней мере, сократятся в десятки раз, поэтому нефть ни в коем случае дешеветь не будет», – поделился своим прогнозом Булавин.

Украинские эксперты проявили редкое единодушие с мировыми, от которого, впрочем, не легче: прогнозы одинаковы у всех – нефть не подешевеет. Вопрос в том, насколько стремительно будет она дорожать. А это значит, что ни бензин, ни газ (соответственно, как минимум, ни перевозки, ни производство) терять в цене не будут. И рассчитывать на это нельзя ни в нашей стране, ни во всем мире. Если кому-то от этого легче...

Андрей Генералов